Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-4898/2018;)~М-4561/2018 2-4898/2018 М-4561/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

прокурора Вакорина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Новосибирска к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, об истребовании имущества, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Администрация Ленинского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнений в последней редакции, просила: 1) обязать ФИО6 привести помещение в соответствии с планом путем демонтажа возведенной стены с дверью рядом с лестницей, отделяющей часть коридора; 2) истребовать из незаконного владения путем выселения ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нежилые помещения камеры хранения под № 6 общей площадью 15 кв.м., сушилки под № 8 общей площадью 14,8 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по <адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства. Многоквартирный <адрес> в г. Новосибирске состоит из жилых и нежилых помещений, часть из которых площадью 82,2 кв.м. и площадью 205,1 кв.м. являются муниципальной собственностью и включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. В помещениях, обозначенных в экспликации к поэтажному плану под № 6 и 8 (камера хранения и сушилка) на 1 этаже проживают ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 Согласно акту обследования от 20.04.2018, в помещениях установлена дверь, построена стена рядом с лестницей, отделяющая помещения от общего коридора с присоединением части общего коридора с образованием трех новых помещений. Разрешения на перепланировку не представлено, с заявлением о согласовании перепланировки ответчик в администрацию Ленинского района г. Новосибирска не обращалась. Жилые помещения в общежитии по <адрес> включены в реестр муниципальной собственности города Новосибирска на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, не переводились из состава муниципального специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования. Как полагают представители истца, собственники жилых помещений в общежитии не были правомочны решать вопрос о передаче спорных помещений в пользование ФИО6 Согласия всех собственников (в том числе мэрии города Новосибирска) многоквартирного дома на проведение перепланировки, реконструкции и присоединение мест общего пользования, как того требует Жилищный кодекс РФ, получено не было. Помещения № 6 и № 8 являются нежилыми, общим имуществом дома, не могут быть объектом жилищных прав.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в суд не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании против иска возражала, указав на наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о предоставлении ей спорных жилых помещений для проживания.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование возражений указал, что занимаемые ФИО6 помещения предоставлены ей на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что администрация Ленинского района г. Новосибирска является ненадлежащим истцом, злоупотребляет правом. Выселение ответчика и детей без предоставления другого жилого помещения для проживания может привести к тяжелым последствиям. Указал, что перепланировка не нарушает целостности помещений, является узаконенной, поскольку внесена в план помещений и экспликацию.

Представители третьих лиц не явились, извещены.

Прокурор Вакорин М.О. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований, их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 занимают нежилые помещения № 6 общей площадью 15 кв.м. и № 8 общей площадью 14,8 кв.м., расположенные на 1 этаже <адрес> в <адрес>.

Жилые помещения в общежитии по <адрес> были включены в реестр муниципальной собственности города Новосибирска на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», имущество не закреплялось на праве оперативного управления за каким-либо предприятием или учреждением, не переводились из состава муниципального специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования.

Нежилые помещения площадью 82,2 кв.м. и площадью 205,1 кв.м. на первом этаже здания общежития, а также жилые помещения площадью 306,2 кв.м. (л.д. 59, 60) по <адрес> являются муниципальной собственностью и включены в реестр муниципального имущества города Новосибирска.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, владеет, пользуется или распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска мэрия г. Новосибирска.

Согласно п. 2.19 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», осуществление от имени мэрии защиты прав муниципального образования города Новосибирска в отношении муниципального жилищного фонда города Новосибирска относится к компетенции районной администрации.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаизация-Федеральное БТИ» по состоянию на 01.12.2008 (л.д. 125-130), данные помещения являются нежилыми, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, имеют назначение: «камера хранения» и «сушилка» соответственно (л.д. 6). Согласно техническому паспорту здания, составленному ООО «БТИ Центр» по состоянию на 21.08.2018, по факту и без проверки законности произведенной перепланировки, в связи с чем, данный паспорт не подтверждает довода ответчика о законности перепланировки, занимаемые ФИО6 помещения № 9, 10, 11 имеют назначение: камера хранения, коридор (л.д. 131-136). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Назначение помещений не менялось, в установленном порядке, в соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ, спорные помещения № 6 и № 8 (№ 9-11) из состава нежилого в жилой фонд не переводились. Каких-либо доказательств соответствия данных помещений требованиям, предъявляемым действующим законодательством, к жилым помещениям и соответственно, их пригодности для проживания, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах использование нежилых помещений для постоянного проживания граждан, в том числе, несовершеннолетних, то есть в качестве жилых помещений, представляется неправомерным.

В обоснование правомерности проживания в спорных помещениях ответчиком представлены: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений муниципального специализированного жилищного фонда (общежития) по адресу: <адрес> от 31.05.2016, согласно которому, принято решение передать в пользование часть общего имущества дома (нежилое помещение площадью 29,20 кв.м., № 6 и № 8 на поэтажном плане) ФИО6 для использования под жилье (л.д. 33, 34), заключенный на основании данного решения – договор пользования общим имуществом (л.д. 35-37), а после оспаривания данного решения администрацией Ленинского района г. Новосибирска в судебном порядке – протокол общего собрания от 07.02.2019 (л.д. 191-193) и договор аренды от 25.02.2019 (л.д. 188-190).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В настоящем случае передача помещений № 6 и № 8 в пользование отдельного физического лица для постоянного проживания влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, такое уменьшение возможно было только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Однако согласия всех собственников получено не было: в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 88,3 % голосов, за передачу помещений ФИО6 проголосовало 67,7 %, мэрия в лице главы администрации Ленинского района г. Новосибирска голосовала против, что подтверждается бюллетенями голосования, протоколом общего собрания, не оспаривалось ответчиком.

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Предоставление нежилых помещений - объектов общего имущества в качестве жилых, без перевода в установленном порядке в жилой фонд, третьему лицу, как полагает суд, влечет нарушение прав и законных интересов граждан, в том числе не принимавших участие в голосовании либо голосовавших против, а также непосредственно прав граждан, которым данные помещения предоставлены для проживания.

В связи с чем, наличие решения общего собрания не свидетельствует в полной мере о правомерности действий ответчика.

Договор аренды нежилого помещения, заключенный между АО «МКС-Новосибирск» и ФИО6 (арендатором), по которому нежилые помещения переданы под жилье, не является доказательством наличия у ФИО6 законных оснований для проживания в спорных помещениях, поскольку данный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, в частности ст. 671 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, по договору найма может быть передано только жилое помещение, а по договору аренды оно передается юридическому лицу.

Особый статус жилого <адрес> – общежитие предполагает наличие в нем нежилых помещений общего пользования с целевым назначением «камера хранения», «сушилка» в целях удовлетворения общих потребностей жильцов. Изъятие таких помещений из общего пользования представляется недопустимым, поскольку нарушает интересы жителей, проживающих в помещениях, представляющих собой только жилые комнаты, не оборудованные для иных целей (отсутствуют кухня, туалет, кладовая, помещения для сушки и т.п.)

Решение вопроса о передаче специализированных нежилых помещений в муниципальном общежитии гражданам для проживания не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку обязательного досудебного порядка в настоящем случае законом не предусмотрено, а кроме того, истцом представлены доказательств принятия мер к урегулированию спора до обращения в суд. Так, согласно акту от 20.04.2018, подписанному ФИО6, последняя отказалась впустить комиссию из сотрудников отдела по жилищным вопросам администрации Ленинского района г.Новосибирска в занимаемые помещения № 6,8; пояснила, что добровольно освобождать нежилые помещения не намерена (л.д. 11), требование об освобождении предъявлялось и ранее, а именно 15.05.2018 (л.д. 65-69), 08.08.2018 (л.д. 12).

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования иска представляются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования о понуждении ФИО6 к приведению помещений в соответствие с планом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, установка перегородки в общем коридоре вместе с дверью с образованием нового помещения в установленном порядке не согласовывалось, последующего решения о согласовании перепланировки не принималось (л.д. 8-10, 125-127). Таким образом, перепланировка является самовольной, а помещение подлежит приведению в первоначальное состояние.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает в общежитии <адрес> с 2007 года, капитальный ремонт проводился последний раз в 2012 году, изменений в коридоре не было, перегородка в коридоре возведена в конце 2016 – начале 2017 года; после того, как появилась перегородка, во вновь образованном помещении стала проживать ФИО6, которая ранее работала в общежитии комендантом. ФИО6 проживала в кладовой и до возведения стены, ее сыновья – в прачечной. О наличии решения общего собрания по поводу возведению перегородки свидетелю ничего не известно (л.д. 196 оборот). Каких-либо объективных оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Учитывая, что возведение перегородки совпадает с проживанием во вновь образованном помещении ФИО6 и членов ее семьи, на наличие иных лиц, проживавших в спорных помещениях и причастных к перепланировке, ответчик не указала, доказательств тому не привела, в установленном порядке перепланировка не согласована, не утверждена, суд находит подлежащим удовлетворению как обоснованное требование о возложении на ответчика обязанности по приведению занимаемого ответчиком помещения в соответствие с планом путем демонтажа стены с дверью, возведенной рядом с лестницей и отделяющей часть коридора.

Ссылки ответчика на наличие у нее несовершеннолетних детей и отсутствие другого помещения для проживания несостоятельны, поскольку данные доводы в настоящем случае правового значения не имеют, основанием для сохранения права на проживание в спорных нежилых помещениях служить не могут, вопрос о предоставлении ФИО6 и членам ее семьи жилого помещения подлежит разрешению в ином порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения путем выселения ФИО6, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 нежилые помещения камеры хранения под № 6, общей площадью 15 кв.м., сушилки под № 8, общей площадью 14,8 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по <адрес> городе Новосибирске.

Обязать ФИО6 привести помещение в соответствии с планом путем демонтажа возведенной стены с дверью рядом с лестницей, отделяющей часть коридора.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.04.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина