Приговор № 1-18/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019Дело №1–18/2019 Именем Российской Федерации 27 февраля 2019 г. г. Неман Судья Неманского городского суда Калининградской области – Шевченко И.В., с участием: государственного обвинителя – Епифанцева А.А., подсудимого – ФИО3, защитника – Площенко Н.П., представившего ордер №№ потерпевшего – ФИО10 при секретаре – Смолиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 металлического павильона, расположенного около <адрес> в <адрес>, с целью дальнейшей его сдачи на пункт приема металлолома и извлечения для себя материальной выгоды, и реализуя его, в период времени с 10:00 час. 19 августа 2018 г. до 15:00 час. 20 августа 2018 г., с участка местности, расположенного в 18 м слева от <адрес> в <адрес>, при помощи ФИО1 и ФИО2, введя последних в заблуждение относительно правомерности своих действий, разрезав металлический павильон на фрагменты и переместив их за пределы вышеуказанного участка местности, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический павильон общим весом 2128 кг стоимостью 19152 руб., исходя из стоимости 1 кг металла – 9 руб.. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 19152 руб., что является для него значительным материальным ущербом, поскольку его ежемесячный доход состоит из получаемой им пенсии в размере 18509 руб.75 коп., подсобного хозяйства и иного источника дохода не имеет. Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО3. В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО3, согласие потерпевшего, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, суд находит законным и обоснованным, подтвержденное доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого. ФИО3 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; не трудоустроен; лиц, находящихся на его иждивении не имеет. При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание; последствия совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, не судим, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, не установлено. На основании изложенного, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает характеризующие данные на подсудимого ФИО3, который в настоящее время официально не трудоустроен, но желает работать, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного, целей назначаемого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 19152 руб. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 19152 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят два) руб.. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Неманского городского суда И.В.Шевченко Суд:Неманский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Иные лица:Неманская городская прокуратура (подробнее)Судьи дела:Шевченко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |