Приговор № 1-184/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1- 1-184


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.06.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретарях судебного заседания Деминой А.И. и Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумовой О.В., представившей удостоверение № 2492 и ордер № 422 от 27.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ___, судимого 18 марта 2009 года Балаковским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 22 июня 2011 года) по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на основании части 3 статьи 69, статьи 79, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 ноября 2011 года по отбытию наказания; 20 апреля 2012 года Балаковским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 июня 2012 года) по п. «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 декабря 2012 года) части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 12 сентября 2013 года, 20.06.2014 года Балаковским районным судом Саратовской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 28.11.2014 года по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2014 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 28.07.2014 года в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области от 18.09.2015 года освобожден в связи с постановлением Государственной Думы и Федерального Собрания «Об амнистии» от отбывания дальнейшего наказания; 24.08.2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 08.11.2016 года) к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; 08.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 24.08.2016 года) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

28.03.2016 года в период времени с 00 часов до 06 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № 35 по улице Комсомольской города Балаково Саратовской области, где увидел припаркованный у подъезда № 4 указанного дома автомобиль марки ВАЗ 21061 г.н.з. ___ / 64 регион, принадлежащий О. Д.А., которым решил неправомерно завладеть без цели хищения, то есть совершить угон.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ 21061 г.н.з. __/ 64 регион, где действуя умышленно, при помощи ножа, имеющегося у него при себе, открыл замок на передней водительской двери указанного автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем ФИО1 вырвал провода из замка зажигания автомобиля марки ВАЗ 21061 г.н.з. __/ 64 регион, и, соединив их между собой, запустил двигатель на указанном автомобиле. Затем, ФИО1 не имея соответствующего разрешения и права управления автомобилем марки ВАЗ 21061 г.н.з. __/ 64 регион, принадлежащим О. Д.А., начал движение по улице Комсомольской города Балаково Саратовской области, и, проехав около 4 метров в районе дома № 35 по улице Комсомольской города Балаково Саратовское области, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем, после чего двигатель автомобиля марки ВАЗ 21061 г.н.з. __/ 64 регион заглох. После этого, ФИО1, опасаясь, что его преступные действия станут явными для окружающих, скрылся с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 28.03.2016 года ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пытался совершить угон автомобиля. Однако, проехав несколько метров, двигатель заглох. Он больше не пытался завести двигатель. Находясь в колонии, он добровольно написал явку с повинной. Показания давал добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции, на него не оказывалось.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д. 116-119) следует, что в конце марта 2016 года, в ночное время, он в состоянии алкогольного опьянения возвращался из жилгорода к себе домой. Проходя мимо дома № 35 по улице Комсомольская города Балаково Саратовской области, он увидел припаркованный около данного дома автомобиль марки ВАЗ 21061. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не хотел идти домой пешком, то решил совершить угон данного автомобиля с целью доехать на нем до своего дома, где он проживает. С этой целью он подошел к автомобилю, попробовал открыть переднюю водительскую дверь, но она была заперта. После этого он проверил остальные двери автомобиля, они также оказались запертыми. Он достал ножик из кармана и вставив его в личинку замка водительской двери, стал производить повороты личинки в разные стороны и таким образом замок на передней водительской двери открылся. После этого он открыл переднюю водительскую дверь и сел в салон вышеуказанного автомобиля, разломал декоративную панель под рулем данного автомобиля для того чтобы вырвать электрические провода из замка зажигания и путем их замыкания запустить двигатель на данном автомобиле. При этом он выложил находящиеся у него в кармане куртки плоскогубцы на тот случай, если провода из замка зажигания ему выдернуть не удастся и тогда он их «перекусил» бы при помощи плоскогубцев. Однако, электрические провода ему удалось вырвать из замка зажигания руками и плоскогубцы ему не пригодились. После этого, он стал замыкать электрические провода и таким образом запустил двигатель на указанном автомобиле. После этого он стал осуществлять движение вперед на данном автомобиле, и проехав около 4 метров в районе дома № 35 по ул. Комсомольская г. Балаково, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не справился с управлением и совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки ВАЗ 2107. Автомобиль, которым он управлял, от этого заглох. Он испугался того, что его поймают при попытке угона данного автомобиля, а поэтому вышел из салона данного автомобиля и убежал. При этом, с испуга он скорее всего забыл принадлежащие ему плоскогубцы на переднем пассажирском сиденье, так как когда он пришел к себе домой, то он их у себя в кармане куртки не обнаружил. Он сможет опознать свои плоскогубцы по следующим признакам, а именно: по красному цвету ручек, а также по характерным повреждениям в виде плавления на полимерной части ручек данных плоскогубцев.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на угон подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего О. Д.А. (том 1, л.д. 43-45) следует, что в декабре 2015 года он у своего знакомого П. Антона Алексеевича, приобрел автомобиль ВАЗ 21061 г.н.з. __ 64 регион, 1994 года выпуска. Однако документальную сделку они не оформляли и соответственно в ГАИ на переоформление не ездили, но он передал П. А.А. 25000 рублей, а он ему ключи от данного автомобиля. С декабря 2015 года автомобиль находился в его пользовании, и он управляет данным автомобилем, так как пока еще действовала неограниченная страховка, поэтому его вписывать в нее не обязательно. За период времени с декабря 2015 года он приобрел к данному автомобилю некоторые запчасти. 27.03.2016 года около 23.30 часов он приехал домой и как всегда свой автомобиль марки ВАЗ 21061 г.н.з. __, 64 регион поставил во дворе своего дома, заперев его на ключ. Около 17 часов 28.03.2016 года он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль въехал в другой автомобиль, стоящий рядом ВАЗ 2107 г.н.з. __, 64 регион красного цвета. После чего он вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, выяснилось, что у его автомобиля был разбит и сломан пластмассовый кожух защиты замка зажигания, из замка зажигания были выдернуты все провода, но не повреждены, возможно, автомобиль пытались завести, в результате столкновения, лопнула решетка радиатора, поврежден кузов спереди.

Свидетель П. А.А. показал, что в июне 2015 года он приобрел себе в собственность автомобиль ВАЗ 21061. В связи с тем, что в декабре 2015 года его призвали в армию РФ, то он решил продать данный автомобиль О. Д.Д.. Он продал автомобиль О. Д.А. за 25 000 рублей, как они договорились между собой, а поэтому материальных претензий к О. не имеет.

Свидетель Б. С.В. показал, что у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 2107. В какое-то время, он точно не помнит, он поставил свой автомобиль во дворе своего дома № 35 по улице Комсомольской города Балаково Саратовской области. В вечернее время он вышел из дома и увидел, что его автомобиль поврежден. На кузове в районе багажника была вмятина.

Согласно заявлению О. Д.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23.30 часов 27.03.2016 года до 17.00 часов 28.03.2016 года, пыталось совершить угон принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21061 г.н.з. __ 64 регион, припаркованной напротив дома № 35 по ул. Комсомольская г. Балаково Саратовской области (том 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности расположенный в районе дома № 35 по улице Комсомольская г. Балаково Саратовской области, на котором находилась автомашина марки ВАЗ 21061 г.н.з. __ 64 регион, принадлежащая О. Д.А., в салоне которой были изъяты плоскогубцы (том 1 л.д. 19-21).

Согласно протоколу явки с повинной от 12.01.2017 года, ФИО1 сообщил, что в ночь с 27.03.2016 года на 28.03.2016 года он пытался совершить угон автомашины марки ВАЗ 21061 г.н.з. __ 64 регион, припаркованной напротив дома № 35 по ул. Комсомольская г. Балаково Саратовской области (том 1 л.д. 97).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания, ФИО1 опознал принадлежащие ему плоскогубцы, которые были изъяты из салона автомобиля марки ВАЗ 21061 г.н.з. __ 64 регион в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2016 года (том 1 л.д. 138-140).

Оценив исследованные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

После начала движения на автомобиле, ФИО1 столкнулся с другим автомобилем, стоящим впереди, отчего двигатель заглох. Испугавшись, что он будет обнаружен и задержан, ФИО1 скрылся с места преступления, отказавшись от повторной попытки угона, а поэтому преступные действия ФИО1 являются не оконченными и квалифицируются как покушение на совершение преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, удовлетворительных характеристик, состояние здоровья близких родственников.

В силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и невозможным применение к нему положений статей 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, так как это не будет способствовать целям исправления.

После вынесения ФИО1 08.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области приговора, было установлено, что ФИО1 виновен еще и в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, а поэтому суд назначает наказание ФИО1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд избирает подсудимому ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 08.02.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02.06.2017 года.

В срок отбытого наказания засчитать ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 08.02.2017 года – с 04.04.2016 года по 01.06.2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки ВАЗ модель 21061 г.н.з. __, 64 регион – оставить в распоряжении О. Д.А., плоскогубцы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов