Решение № 12-239/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 12-239/2018

Судья р/с Родина Е.Б. Дело № 12-239/18


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 марта 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>,

по жалобе ФИО3 в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 марта 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.01.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 05.03.2018 указанное постановление судьи районного суда отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 14-40 часов 16.03.2018.

В жалобе защитник ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мотивируя тем, что протокол задержания составлен не тем должностным лицом, которое производило задержание, в нем не верно указано место задержания. Утверждает, что ФИО1 не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, сразу подчинился их требованию и проследовал с сотрудником полиции в указанном им направлении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудники полиции вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на крыльце здания ФИО1 в составе группы лиц, принимая участие в несогласованном публичном мероприятии, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои действия, а именно, участие в несогласованном мероприятии, разойтись. Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" была неоднократно доведена до сведения участников несогласованного публичного мероприятия, в том числе ФИО1, сотрудником полиции, осуществлявшим обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии было проигнорировано ФИО1 в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, а также п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, и несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе ФИО1, было достаточно времени, продолжил свое участие в несогласованном публичном мероприятии. При задержании хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, размахивал руками, упирался ногами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановлением по делу, фотоматериалами, видеозаписью правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описание события вмененного административного правонарушения.

Из рапортов сотрудников полиции, а также объяснений очевидцев ФИО5 и ФИО4 следует, что ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии не реагировал, на просьбу представиться ответил отказом, при задержании оказал физическое сопротивление, хватался за форменную одежду, препятствовал доставлению в отдел внутренних дел. При задержании сотрудниками полиции организатора публичного мероприятия ФИО1 хватал сотрудников полиции руками за туловище и форменную одежду, чем воспрепятствовал исполнению ими своих должностных обязанностей.

Рапорта сотрудников полиции и объяснения свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, или опрошенных свидетелей в исходе дела, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

При даче объяснений свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность, установленная ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Все представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями закона, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, сомнений в их достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценка доказательств произведена судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО1 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проведением публичного мероприятия, несогласованного с <данные изъяты>, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный правопорядок: не реагировал на требования полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, при задержании оказывал сопротивление. В связи с этим, предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником несогласованного публичного мероприятия и не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ судом дана правильно.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, аналогичные доводам жалобы, были предметом тщательной проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Несогласие защитника с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права судом не допущено. Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная