Решение № 12-338/2018 12-7/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-338/2018

Дело № 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1, защитника Ионовой И.П. на постановление № заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенным заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 11 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, осуществляя перевозку пассажиров и багажа легковым такси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

ФИО1 и его защитником – Ионовой И.П., действующей на основании доверенности, обжаловано указанное постановление должностного лица на предмет его отмены по мотиву процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении, отсутствия состава правонарушения.

В обоснование жалобы заявители указывают, что в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ заведующим сектором контрольно-надзорной деятельности в безопасности дорожного движения Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР ФИО7 не исследованы в полной мере доказательства по делу. ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, так как не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров. Полагают, что к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ могут быть привлечены лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении коммерческой деятельности по перевозке пассажиров и багажа, регулируемой Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

При рассмотрении дела просили учесть, что ФИО1 собирался ехать в <адрес> к родителям, по пути заехал в магазин <данные изъяты> за продуктами. По пути к магазину ему на телефон позвонил мужчина, сказал, что находится возле магазина, хотел с ним поговорить. При встрече двое мужчин попросили взять их с собой попутно в <адрес>. Он согласился. Отъехав от магазина, он заехал на АЗС Татнефть, где попутчики сами предложили дать деньги на бензин для заправки автомобиля. Он заправил автомобиль. Предпринимательской деятельностью он не занимается, в таксопарке не работает, работает <данные изъяты>, и не обязан проходить предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями стст.28.2, 26.3 КоАП РФ. Не указаны нормы Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, которые, по мнению административного органа, нарушены ФИО1; не указаны должность лица, составившего протокол, сведения о работе указаны неверно, не подтверждены документами, в протоколе не указаны фамилии свидетелей. Рассмотрение дела назначено через два месяца. Никакие документы к протоколу не приложены. Подпись в протоколе поставлена под давлением должностного лица.

Протокол составлен неуполномоченным лицом в нарушение требований ст.ст.29.1 КоАП РФ.

Просили производство по делу прекратить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, признать протокол недопустимым доказательством.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник Ионова И.П. поддержала доводы жалобы с учетом дополнений в полном объеме.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 и защитника по мотиву необоснованности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заведующий сектором контрольно-надзорной деятельности и безопасности дорожного движения отдела автомобильного и иных видов транспорта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО7 в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в совместном с ГИБДД рейде по проверке соблюдения законодательства при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашской Республики. Возле <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя ФИО1, в действиях которого были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 перевозил пассажиров за плату в отсутствие документов, подтверждающих проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, норм Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». При этом автомобиль имел повреждения, создающие угрозу безопасности участников дорожного движения. Факт осуществления ФИО1 коммерческой перевозки подтвердили пассажиры, находившиеся в автомобиле под управлением ФИО1, который при разбирательстве возвратил пассажирам полученные от них денежные средства. При составлении протокола ФИО1 не отрицал осуществление перевозки пассажиров за плату, факт допущенного нарушения. Протокол им был составлен с учетом фактических обстоятельств дела, копия протокола вручена ФИО1 При разбирательстве перед составлением протокола он представился ФИО1, назвав должность, предъявив удостоверение. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы на постановление не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, показания свидетеля, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Ответственность по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, является договором перевозки пассажира (п.1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно п. 13 ст. 2 Устава перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу статьи 2 документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, является путевой лист водителя.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения совместных мероприятий Минтранс Чувашии, МВД, УФНС, УГАДН по контролю и предупреждению нарушений действующего законодательства при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Чувашской Республики на 2018 год был выявлен факт осуществления ФИО1 перевозки автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния управляемого им транспортного средства, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны.

Из смысла вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что субъектами вменяемого административного правонарушения, являются лица, осуществляющие перевозку пассажиров, не прошедшие предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

Кроме того, суд учитывает положения п. п. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 ст.23 ГК РФ не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Несмотря на отсутствие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, ФИО1 на момент выявления правонарушения систематически осуществлял коммерческую перевозку пассажиров, фактически заключая договоры перевозки в качестве перевозчика, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что установлено из представленных суду доказательств.

Обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра легкового такси, актом приема-передачи транспортного средства на ответственное хранение, копиями постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что неофициально перевозит пассажиров.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в октябре 2018 года, точную дату не помнит, он совместно со знакомым по имени Геннадий намеревались выехать из <адрес> в <адрес>. Геннадий позвонил по телефону незнакомому ему мужчине, с которым договорился о том, что последний отвезет их за 700 рублей. При встрече возле магазина <данные изъяты> Геннадий передал водителю денежные средства. Они вместе выехали на автомобиле <данные изъяты>, водитель по пути заправил автомобиль. Со слов водителя, он все лето перевозил пассажиров. При выезде из города автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. При разбирательстве с должностными лицами водитель вернул им полученные денежные средства.

Аналогичные обстоятельства приведены в письменном объяснении свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9

Из объяснения ФИО10, имеющегося в материалах дела, следует, что он является владельцем маршрута № <данные изъяты>. Водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком: № занимается незаконной предпринимательской деятельностью – забирает людей с автостанции <адрес> и конечных остановок в <адрес>, чем наносит ущерб его предпринимательской деятельности. В этой связи он (ФИО10) просит принять меры.

Таким образом, ФИО1, осуществляя коммерческую перевозку пассажиров автомобильным транспортом, обязан соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства для перевозки пассажиров.

С учетом доказательств в их в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностным лицом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики сделан верный вывод о квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица, не выявлено.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на должность лица, составившего протокол, не может являться безусловным основанием для признания протокола недопустимым доказательством, учитывая, что протокол был составлен заведующим сектором контрольно-надзорной деятельности и безопасности дорожного движения отдела автомобильного и иных видов транспорта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО7 в присутствии ФИО1, с предъявлением документа, удостоверяющего личность. Сведения о должностном лице были известны ФИО1, в том числе и из иных документов, составленных в отношении ФИО1 тем же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ - протокола изъятия, акта осмотра легкового такси, акта приема-передачи, копии которых вручены ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Ионовой И.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Смаева