Постановление № 5-24/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Муравленко 26 февраля 2020 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ж.К. Ракутина, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-17/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2020 года по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который пребывает с 10.02.2020 по настоящее время на территории г. Муравленко, ЯНАО, нарушая режим пребывания, а именно: прибыв в г. Муравленко, на территорию с регламентируемым посещением для иностранных граждан, не получил специальное разрешение в нарушение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 №470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан».

В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 виновным себя в вышеуказанном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Данная норма носит бланкетный характер, отсылая к нормам п. 1 ст. 11 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Муниципальное образование город Муравленко находится в пределах территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 № 470 (п. 18) (в редакции от 14.11.2018 года.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 25.02.2020 был установлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, прибывший в г. Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа 10.02.2020 без специального разрешения на въезд на регламентированную территорию г. Муравленко.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность правонарушения, объяснениями ФИО2, справкой ФСБ России, актом проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства, копией миграционной карты, копией паспорта на имя ФИО2, сведениями ППО «Территория», ЦБДУИГ, ИБД «Регион» (л.д.1,6,9,11-23)

Судья, оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, перечисленные выше доказательства, приходит к выводу об их достоверности, допустимости, а в своей совокупности, находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

При назначении административного наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которым суд относит раскаяние виновного в содеянном, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает также назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности виновного, суд полагает возможным назначение ему административного наказания без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК России по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), ИНН: <***>, КПП 890101001, счет № 40101810465770510002. банк РКЦ г. Салехард, БИК: 047182000, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71951000, УИН №

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней через Муравленковский городской суд.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна