Апелляционное определение № 33-1616/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Макоед Ю.И. № 2-849/2025

(в первой инстанции)

№ 33-1616/2026

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Ярмухаметовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1 о признании решения незаконным, отмене распоряжения, признании договора аренды недействительным, возращении земельного участка, понуждении совершить определенные действия,

(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО1, в котором с учётом изменений просила:

- признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь от 18 ноября 2024 года № ГУ-исх-16650/24;

- отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 декабря 2024 № 14015-РДЗ;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 06 февраля 2025 года № 175, исключив из ЕГРН сведения о его государственной регистрации;

- обязать ФИО1 возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок площадью 907 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; исключив также сведения о нём из ЕГРН, погасив право собственности;

- снять с государственного кадастрового учёта данный земельный участок

- обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя осуществить действия, предусмотренные порядком установленным Постановлением Правительства Севастополя от 28 марта 2016 года № 228-ПП, направленные на утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью 696 кв.м, согласно приложенной схеме расположения участка, и сообщить суду об исполнении решения суда в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу;

- взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что обладая первоочередным правом на получение мер социальной поддержки, ранее ФИО1 обратилась заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 696 кв.м, по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала 91:04:013001. И с учётом того, что решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18 ноября 2024 года № ГУ-исх-16650/24 её заявление было отклонено незаконно, так как расположение испрашиваемого участка в границах красных линий не могло являться препятствием для его передачи в аренду, истец считала, что полученное ФИО1 распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ подлежит отмене, а заключенный с ней договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка № подлежит признанию недействительным с исключением из ЕГРН сведений о регистрации как самой сделки, так кадастрового учёта участка и регистрации прав на него. Также на ФИО1 должна быть возложена обязанность возвратить этот участок, а на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – обязанность утвердить схему расположения земельного участка, за предоставлением которого изначально обращалась ФИО2

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2025 года требования иска удовлетворены.

С таким решением суда ФИО1 не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок, как на момент рассмотрения её обращения, так и в настоящий момент имеет пересечение с красными линиями и частично накладывается на территорию общего пользования, что является установленным законом основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления такого участка. Также считает, что правовых мотивов для снятия земельного участка № с кадастрового учёта не имелось, и что отмена решения административного органа об утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории таких правовых последствий не влечёт.

ФИО2 в письменных возражениях просит апелляционную жалобу отклонить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО1, представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление Росреестра по Севастополю не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий по ордеру № 204476, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности от 18 февраля 2026 года, решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дитя войны), 12 сентября 2024 года обратилась за предварительным согласованием предоставления из земель государственной собственности земельного участка площадью 696 кв.м с видом разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство» расположенного в кадастровом квартале 91:04:013001 по адресу: <адрес>, на праве аренды по основанию статьи 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Однако, решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18 ноября 2024 года № ГУ-исх.-16650/24 истцу в предоставлении запрошенной государственной услуги было отказано в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду разработки схемы расположения земельного участка в нарушении закона, а именно формирования земельного участка в границах красных линий проектируемой дороги по Генеральному плану города Севастополя, утверждённому решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 февраля 2005 года № 4114.

03 декабря 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дитя войны), обратилась за предварительным согласованием предоставления из земель государственной собственности земельного участка площадью 907 кв.м, с видом разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство» расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на праве аренды по основанию статьи 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 декабря 2014 года № 14015-РДЗ согласовано предварительное предоставление такого земельного участка в соответствии с одновременно утверждённой схемой его расположения на кадастровом плане территории.

06 февраля 2025 года по заключенному договору аренды № 175 названный Департамент предоставил во временное владение и пользование ФИО1 на срок 20 лет принадлежащий городу Севастополю земельный участок площадью 907 кв.м, кадастровый №, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

07 марта 2025 года осуществлена государственная регистрация данной сделки и возникшего вещного права ФИО1 на земельный участок кадастровый № с внесением в ЕГРН соответствующих сведений.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 31 марта 2025 года № 750/48-08/25 данному земельному участку кадастровый № присвоен адрес<адрес>

Заявляя о том, что по мотивам формирования земельного участка в границах красных линий решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18 ноября 2024 года № ГУ-исх.-16650/24 было отказано незаконно, а в последующем в том же месте необоснованно сформирован земельный участок и предоставлен ФИО1 в аренду, ФИО2 в рамках настоящего спора обратилась за защитой своих нарушенных прав.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования иска, районный суд исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок располагается в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства (Ж-2.2/Н/А1/7), что соответствует заявленной ФИО2 цели использования и до настоящего времени остаётся неизменным. Указал, что установленная законом невозможность приватизации земель общего пользования не препятствует передаче таких участков в аренду. В связи с чем, признал отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18 ноября 2024 года № ГУ-исх.-16650/24 в предоставлении государственной услуги истцу незаконным. Отметив при этом, что Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» прохождение дороги по участку истца не предусмотрено.

Районный суд также установил, что ФИО2 и ФИО1, относящиеся к одной категории – дети войны, имеют равные права на предоставление земельного участка в аренду по основаниям статьи 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», которое в этой связи и в отношении фактически одного и того же земельного участка могло было быть ими реализовано в порядке очерёдности. И так как обращение истца имело место ранее и было незаконно отклонено, то такая очерёдность, а, соответственно, и права ФИО2, формированием участка по последующему заявлению ФИО1, изданием распоряжения от 27 декабря 2014 года № 14015-РДЗ и заключением с ней договора аренды 06 февраля 2025 года № 175 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя были нарушены. При таких обстоятельствах, требования истца о судебной защите были признаны обоснованными. В связи с чем, это распоряжение отменено, договор аренды признан недействительным с применением заявленных ФИО2 последствий недействительности сделки и возложением на Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Такие выводы судебная коллегия находит ошибочными, не согласующимися фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и не соответствующими закону.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьёй 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» гражданам из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), предоставлено право первоочередного отведения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

В этом случае в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка осуществляется на условиях договора аренды, который заключается без проведения торгов. Чему предшествует принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4).

В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы (пункт 6).

На основании ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 15 октября 2025 года № 8531/01-02-04-15/02/25 и заключения кадастрового инженера <данные изъяты>.Д. от ДД.ММ.ГГГГ районным судом верно установлено, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок площадью 696 кв.м в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, и арендуемый ФИО1 земельный участок площадью 907 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, пересекаются в большей своей части. Соответственно сделан правильный вывод о том, что при равном праве этих граждан, относящихся к одной категории (дети войны), предоставленное статьёй 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС каждой из них правомочие могло было быть реализовано в порядке очерёдности, то есть земельный участок ФИО1, обратившейся второй (03 декабря 2024 года), мог быть сформирован, согласован к предварительному предоставлению и предоставлен на условиях договора аренды исключительно в случае законного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2, подавшей своё заявление ранее – 12 сентября 2024 года.

Согласно пункту подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предоставленные для размещения объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Запрет на переход в частную собственность таких земельных участков имеет большое значение и связан с необходимостью обеспечения их общедоступности.

Принимая во внимание, что арендатор обязан в силу статьи 42 Земельной кодекса Российской Федерации использовать участок по его целевому назначению и осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном с соответствующим видом разрешённого использования, и после регистрации своего права собственности на такое здание приобретает право на предоставление самого участка в собственность бесплатно в соответствии подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, то установленный законодателем запрет на переход в частную собственность земельных участков общего пользования также распространяется на предоставление тех же земельных участок в аренду, испрашиваемую в целях индивидуального жилищного строительства.

Между тем, изложенное районный суд не учёл. Потому необоснованно проигнорировал предоставленную Департаментом архитектуры и строительства города Севастополя информацию к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о том, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок, пересекает красные линии проектируемой дороги, установленные Генеральным планом г. Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского совета от 13 декабря 2005 года № 4114, положения которого применялись на момент подачи истцом заявления о согласовании схемы расположения земельного участка и рассмотрения данного заявления.

Кроме того, не полностью принял во внимание сведения не оспоренного и ничем не опровергнутого ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 15 октября 2025 года № и сделал прямо противоречащие ему выводы. Тогда как согласно этому ответу в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части <адрес>» земельный участок площадью 696 кв.м в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, на который претендует истец, формируется частично в границах красных линий (на территории общего пользования); частично в границах элемента планировочной структуры «территория общего пользования, за исключением УДС». Кроме того, образование этого земельного участка частично осуществляется в границах существующего земельного участка кадастровый №, с видом разрешённого использования «улично-дорожная сеть (код 12.0.1)», расположенного по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что земельного участка кадастровый № был поставлен на кадастровый учёт 21 октября 2024 года и существовал на момент принятия 18 ноября 2024 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя решения № ГУ-исх.-16650/24 об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ей земельного участка, а также учитывая, что этот образуемый земельный участок как тогда, так и в настоящее время формируется в границах красных линий и частично на территории общего пользования, в том числе в границах участка улично-дорожной сети, то при данных условиях указанное решение Департамента являлось законным и обоснованным. Так как приведённые обстоятельства, сохраняющиеся до настоящего времени, действительно в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовали утверждению схемы расположения рассматриваемого земельного участка на кадастровом плане территории, а, следовательно, для предварительного согласовании предоставления такого земельного участка истцу.

В этой связи требования ФИО2, не приобретшей в силу полученного правомерного отказа от 18 ноября 2024 года № ГУ-исх.-16650/24 права оспаривания формирования по заявлению ФИО1 земельного участка кадастровый №, изданного распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 декабря 2024 № 14015-РДЗ и договора аренды земельного участка от 06 февраля 2025 года № 175, решением суда удовлетворены в нарушении закона и прав настоящего арендатора. Тем более, что согласно тому же ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 15 октября 2025 года № 8531/01-02-04-15/02/25 именно земельный участок кадастровый № расположен с соблюдением всех требований закона, включая постановления Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП, - за границами красных линий (в зоне застройки) и в границах элемента планировочной структуры «квартал»; в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства (тип 2) Ж-2.2 (постановление Правительства Севастополя от 02 декабря 2022 года № 621-ПП) и аналогичной функциональной зоне (Закон города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя»).

С учётом этого, постановленное по делу решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отклонении всех требований иска ФИО2

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1 о признании решения незаконным, отмене распоряжения, признании договора аренды недействительным, возращении земельного участка, понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Ж.В. Григорова

Е.В. Балацкий