Приговор № 1-51/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 19 октября 2018 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д. (единолично),

с участием государственного обвинителя – прокурора Тенькинского района Магаданской области Перминова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Шаталиной Ю.В., Токаревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области совершил умышленные преступления небольшой тяжести, а именно незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и относясь к их наступлению безразлично, в нарушение требований статей 1, 2, 14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области 20 апреля 2018 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в правом наружном кармане своих штанов наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,061 грамма, которое входит в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и ст. 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

20 апреля 2018 года в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 17 минут в помещении Отд МВД России по Тенькинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, при личном досмотре ФИО1 в правом наружном накладном кармане его штанов наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,061 грамма обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и относясь к их наступлению безразлично, в нарушение требований статей 1, 2, 14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» 15 июня 2018 года в 08 часов 20 минут по месту своего проживания по адресу: <адрес> незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в правом боковом кармане своей кофты наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,147 грамма, а также в правом накладном кармане своей куртки наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,0230 грамма, а всего общей массой 0,17 граммов, которое входит в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и ст. 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

15 июня 2018 года в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 12 минут в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное незаконно хранящееся ФИО1 наркотическое средство общей массой 0,17 граммов обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал в полном объеме.

По существу предъявленного обвинения показал, что 20 апреля 2018 года с 15 часов в подвальном помещении <адрес> в п. Усть-Омчуг он занимался сварочными работами. При выходе из подвального помещения, он ударил дверь, чтобы закрыть замок, после удара из щели в двери выпала на пол металлическая трубка, которую он решил оставить себе, чтобы прикрепить ее к мотоциклу. Трубку он положил в карман, после чего вышел на улицу. Около 18 часов, когда он возвращался домой, его окликнул сотрудник полиции ФИО3, с которым были еще двое ранее не знакомых ему сотрудников полиции. Сотрудники полиции представились, но служебных удостоверений ему не показывали, сказали, что ему необходимо проехать с ними, при этом, куда необходимо проехать не поясняли. Он (ФИО1) отказался, поскольку был голоден и собирался идти домой, чтобы поужинать, также у него было много дел, о чем он сообщил сотрудникам полиции. После чего сотрудники полиции сказали, что либо он (ФИО1) едет с ними, либо они наденут на него наручники. Сопротивляться сотрудникам полиции он не стал и сел в автомобиль Тойота Лэнд Крузер зеленого цвета. Во время поездки ему не сообщали, куда его везут, при этом сотрудник полиции, как ему позже стало известно по фамилии ФИО4, постоянно оскорблял его. По приезду в отделении полиции, он с сотрудниками полиции зашел в фойе, где сел на лавочку и оглядел помещение. Примерно через 20 минут в отделение полиции привезли двух понятых, после чего сотрудники полиции стали досматривать его. Ему (ФИО1) было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы. Поскольку он полагал действия сотрудников полиции незаконными, в целях фиксации его действий на видеокамеру, он встал под камеру, которая имелась в помещении, и стал выкладывать из карманов имеющиеся при нем вещи. Он достал из кармана все, что было при нем, а про металлическую трубку забыл, так как нашел ее буквально за сорок минут до того, как был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра из кармана его штанов в присутствии понятых металлическая трубка была изъята сотрудниками полиции. После в отношении него (ФИО1) был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, по результатам рассмотрения которого ему было назначено наказание в виде административного ареста на пять суток. При этом от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а наоборот, был готов пройти его, но в п. Палатка или г. Магадане ввиду недоверия врачу-наркологу ФИО7 Указал, что утверждения сотрудников полиции, что он шел шаткой походкой, при этом то засовывал, то вынимал руки из карманов не соответствуют действительности.

Кроме того указал, что через какое-то время после личного досмотра у него (ФИО1) дома происходил обыск. В связи с чем производился обыск ему не известно. В ходе проведения обыска он вышел из своей комнаты, в комнате остались сотрудники полиции и двое понятых. Позже он пару раз заходил в свою комнату, но все время проведения обыска в ней не находился. В ходе обыска у него изъяли костюм «Горка», сине-серую куртку с капюшоном. Данные вещи были приобретены его матерью на китайском рынке в г. Магадане. Костюм и толстовку он носил на работу, а сине-серую куртку не одевал, поскольку она не подошла ему по размеру. Предполагает, что наркотики ему мог подкинуть сотрудник полиции ФИО4 у которого к нему (ФИО1) имеется предвзятое отношение.

Также указал, что наркоманом он не является, наркотики не употребляет и не хранит, по состоянию на 20 апреля 2018 года по назначению врача офтальмолога офтальмологического центра «Крофт» проходил лечение препаратом «Атропин» в целях дальнейшего хирургического лечения заболевания глаз.

В последнем слове подсудимый просил его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в части непричастности к хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд относится к ним критически и расценивает их как избранную форму защиты от предъявленного обвинения, поскольку, несмотря на не признание подсудимым своей вины в инкриминируемых преступлениях, вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при изложенных выше обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение и доказана показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, изъятых в ходе личного досмотра

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ГУР Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО8 показал, что 20 апреля 2018 года около 18 часов он совместно с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО10 проводили мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также лиц, потребляющих наркотические средства без назначения врача. Находясь у <адрес> в п. Усть-Омчуг, они заметили ФИО1, который двигался от <адрес> к дому №. ФИО1 шел шаткой походкой, руки то прятал в карманы, то вынимал из карманов. Когда они подошли к ФИО1, то увидели, что у него были красные глаза, зрачки глаз были сужены, имелась сухость во рту, так как он постоянно облизывал губы. Подойдя к ФИО1, они предъявили служебные удостоверения и предложили проехать с ними в отделение полиции, так как имелось подозрение, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. Проехать в отделение полиции ФИО1 согласился. В помещении фойе 1-го этажа отделения полиции МВД России по Тенькинскому району ФИО1 был предупрежден о проведении в отношении него личного досмотра, после чего были приглашены понятые. Всем участвующим в досмотре лицам были разъяснены права, после чего ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся у него предметы, на что ФИО1 извлек из карманов куртки мобильный телефон и ключи, пояснив, что незаконно хранящихся предметов у него нет, потом ФИО1 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого из правого бокового кармана его штанов был изъят металлический предмет черного цвета, похожий на курительную трубку, внутри этой трубки было видно вещество черного цвета с характерным запахом горелого табака. Данный предмет был изъят, упакован и опечатан в присутствии понятых, затем отправлен на исследование. На вопрос, кому принадлежит трубка, ФИО1 ответил, что трубку он нашел в каком-то подвале. После этого ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что ФИО1 отказался, по факту отказа был составлен административный протокол. После получения результата исследований, в котором специалист указал, что в трубке находилось наркотическое средство, материал был передан на возбуждение уголовного дела.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ГУР Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО9, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 апреля 2018 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут он, совместно с ФИО10 и ФИО8, находясь возле <адрес> в п. Усть-Омчуг, у последнего подъезда дома встретил ранее знакомого ему как жителя поселка ФИО1 Они обратили внимание, что ФИО1 имел шаткую походку, при этом при передвижении он несколько раз вынимал руки из карманов и прятал их обратно. Поведение ФИО1 показалось им неадекватным, в связи с чем они подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Подойдя к ФИО1 он увидел, что у него (ФИО1) красные глаза и сужены зрачки, а также он постоянно облизывал губы, что свидетельствовало о сухости во рту, вел себя ФИО1 раздраженно и нервно, при этом запаха алкоголя от него не исходило. По внешним признакам было похоже, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ему было предложено проехать в отделение полиции, на что ФИО1 согласился. В отделение полиции были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся у него предметы. На что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. ФИО1 самостоятельно извлек из карманов своей одежды мобильный телефон, ключи и что-то еще из мелочи, пояснив, что это все, что у него есть при себе. После чего ФИО1 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в накладном правом кармане его (ФИО1) штанов «горка» защитного цвета был обнаружен металлический предмет черного цвета в виде курительной трубки, в которой находилось вещество черного цвета с характерным запахом табака. На вопрос, о том кому принадлежит трубка, ФИО1 стал нервничать, вести себя агрессивно, говоря, что он не обязан что-либо им пояснять. Затем ФИО1 сказал, что пользуется положениями ст. 51 Конституции РФ и отказывается давать какие-либо объяснения. Позже ФИО1 стал говорить, что нашел эту трубку в каком-то подвале. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в помещении больницы, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, пояснив, что он не доверяет сотрудникам больницы. По приезду в отделение скорой помощи, ФИО1 в присутствии медработника в помещении скорой помощи отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 60).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ГУР Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО10, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 апреля 2018 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут он, совместно с сотрудниками группы уголовного розыска ФИО8 и ФИО9 находился возле последнего подъезда <адрес> в п. Усть-Омчуг, где увидел молодого человека, который передвигался шаткой походкой, при этом периодически то доставал руки из карманов, то прятал их обратно. Поведение молодого человека показалось ему неадекватным, в связи с чем он решил подойти к нему. Он совместно с ФИО9 и ФИО8 подошли к молодому человеку, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Молодой человек представился ФИО1 У ФИО1 были красные глаза, зрачки были сужены, он постоянно облизывал губы, что свидетельствовало о сухости во рту, вел себя раздраженно. Данные признаки свидетельствовали о состоянии наркотического опьянения ФИО1 Для выяснения возможного употребления ФИО1 наркотических средств, ФИО1 было предложено проехать в отделение полиции, на что последний согласился. В помещение отделения полиции были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся у него предметы. После чего ФИО1 извлек из карманов своей одежды мобильный телефон, ключи, сказав, что это все, что имеется у него при себе, при этом пояснил, что незаконно хранящихся предметов у него не имеется. ФИО1 был одет в теплую куртку и штаны «горка» защитного цвета. В ходе личного досмотра из правого накладного кармане штанов ФИО1 был изъят металлический предмет черного цвета, похожий на курительную трубку с веществом черного цвета с характерным запахом жженного табака. После вопроса о принадлежности данной трубки ФИО1 стал нервничать, ответив, что он не обязан ничего пояснять и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказался. Затем тут же сказал, что эту трубку нашел в каком-то подвале. Потом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом, а затем в здании больницы он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 61).

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 согласуются с показаниями свидетелей А.Р. и ФИО11, являвшихся понятыми при проведении личного досмотра ФИО1

Так, из показаний свидетеля А.Р., данных им в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем А.Р. в судебном заседании в полном объеме как наиболее достоверные, следует, что 20 апреля 2018 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который был ему ранее знаком, как житель поселка. Помимо него в ходе досмотра в качестве понятого также участвовал военный комиссар ФИО11 Личный досмотр ФИО1 производился в фойе отделения полиции. Когда он увидел ФИО1, то заметил у него покраснения глаз и кожных покровов лица, также он часто облизывал губы, указанные признаки были похожи на признаки опьянения, но запаха алкоголя от ФИО1 не исходило. ФИО1 находился в возбужденном состоянии. ФИО1 был одет в штаны «спецовка» защитного цвета. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участникам права и предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, если таковые у него имеются. ФИО1 самостоятельно извлек из карманов своей одежды мобильный телефон, ключи. После чего сказал, что это все, что есть при нем, при этом пояснил, что незаконно хранящихся предметов у него не имеется. Затем сотрудники полиции проверили все карманы его (ФИО1) одежды и извлекли из правого наружного кармана надетых на нем штанов металлический предмет черного цвета в виде курительной трубки с остатками вещества темного цвета с характерным запахом табака. После вопроса о принадлежности данной трубки, ФИО1 стал нервничать, сказал, что не обязан ничего пояснять, после чего сказал, что нашел ее в каком-то-подвале, более ничего не пояснял. Трубка с содержимым была упакована сотрудниками полиции в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был скреплен нитью и опечатан, на печатях все поставили свои подписи, затем им был прочитан вслух, а после предложен к личному прочтению протокол досмотра, составленный сотрудниками полиции, который впоследствии был подписан участниками досмотра. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что ФИО1 в категорической форме ответил отказом (л.д. 56).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ в части даты описанных событий, следует, что 20 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в здание отделения полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее ему не знакомого жителя поселка. Помимо него в качестве понятого в досмотре принимал участие А.Р. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1 права и предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что он ответил, что запрещенных предметов у него при себе не имеется. До этого он вынул из кармана телефон и ключи. В дальнейшем подсудимый был досмотрен в присутствии понятых, в ходе досмотра из правого бокового кармана брюк ФИО1 извлекли трубку с запахом табака. ФИО1 сильно нервничал, сказал, что трубка не его, что он нашел ее в каком-то подвале. После трубка была упакована, составлен протокол досмотра, который был прочитан участникам досмотра вслух, после чего участвующие в досмотре лица подписали протокол.

Приведенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, А.Р., ФИО11 не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании неприязненных отношений между ними не имеется, ссор и конфликтов между ними не происходило. При этом доводы подсудимого о наличии неприязненных отношений к нему со стороны свидетеля ФИО8 являются субъективным мнением подсудимого и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, А.Р., ФИО11, суд полагает, что в целом они подробны, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на юридическую квалификацию содеянного, в силу чего наряду с другими доказательствами могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 20 апреля 2018 года, в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 17 минут 20 апреля 2018 года в присутствии понятых ФИО11, А.Р. в помещении фойе отделения полиции МВД России по Тенькинскому району, расположенном в <адрес>, проведен личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем. В ходе досмотра в правом наружном накладном кармане штанов обнаружен и впоследствии изъят металлический предмет черного цвета в виде трубки, на которой имеются остатки вещества черного цвета с характерным запахом табака (л.д. 5-7).

Как следует из рапорта оперуполномоченного ГУР Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО8 об обнаружении признаков преступления 20 апреля 2018 года около 18 часов 15 минут возле последнего подъезда <адрес> в п. Усть-Омчуг совместно с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО10 был установлен ФИО1, который по внешним признакам подозревался в потреблении наркотических средств без назначения врача. Кроме того, имелись основания полагать, что ФИО1 незаконно хранит при себе наркотические средства. В помещение Отд МВД России по Тенькинскому району в фойе первого этажа отделения полиции был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находящихся при нем, в результате которого изъято согласно справе об исследовании № от 27 апреля 2018 года вещество метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в количестве 0,061 грамм (л.д. 4).

Как следует из сообщения врача психиатра-нарколога МОГ БУЗ «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 какие-либо психотропные и наркотические препараты по медицинским показаниям не назначались (л.д. 22)

В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы № от 18 мая 2018 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого, темно-коричневого и черного цветов в характерных запахом гари, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат. Метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1))», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества с учетом предварительного исследования, согласно справке об исследовании № 136С от 27.04.2018 года составляет 0,061 грамм.

На поверхности представленной на исследование курительной трубки обнаружены следы метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноата, определить массу следовых количеств которого не представляется возможным, ввиду того, что значение массы указанных следов находится за пределами взвешивания весов (л.д. 26-28.)

Изъятая 20 апреля 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 курительная трубка из металла черного цвета, состоящая из соски, мундштука и головки, длиной трубки 82 мм; полимерная прозрачная неокрашенная емкость с крышкой; фрагмент бумаги белого цвета с печатью № Отд МВД России по Тенькинскому району с шестью подписями и пояснительной записью «металлический предмет черного цвета с остатками вещества черного цвета с характерным запахом табака, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1»; фрагмент бумаги белого цвета с печатью эксперта с подписью и пояснительной записью «к справке об исследовании О.В. №С от 27.04.2018 г., КУСП № от 20.04.2018 года были осмотрены, по результатам чего составлен протокол осмотра предметов (л.д. 52-53).

Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением дознавателя (л.д. 54).

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, изъятых в ходе обыска

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ГУР Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО8 показал, что в рамках расследования уголовного дела, по поручению дознавателя, он совместно с оперуполномоченным ФИО9 в присутствии двух понятых 15 июня 2018 года проводил обыск в квартире ФИО1, по адресу <адрес>. В квартире помимо ФИО1 находилась его мать, которая в обыске участия не принимала, а лишь указала расположение комнаты сына. В процессе обыска она находилась в другой комнате. ФИО1 вел себя агрессивно, спрашивал зачем они пришли, требовал показать соответствующие документы. В ходе обыска на полу в комнате ФИО1 была обнаружена кофта с капюшоном, а на кровати куртка и штаны цвета хаки. ФИО1 пояснил, что это его рабочая повседневная одежда. В карманах обнаруженной одежды имелся мусор в виде табака, пыли, катышков и семечек. Содержимое карманов одежды было продемонстрировано понятым и ФИО1, после чего вещи были изъяты для проведения экспертизы на предмет установления наркотических веществ. В период обыска ФИО1 находился в квартире, в комнате, потом начал психовать, потому что они должны были предъявить ему все то, что они обнаружили, он (ФИО1) начал говорить, что эти вещи ему нужны, что он их ежедневно носит, начал ходить по квартире, выходил на кухню, потом опять возвращался в комнату, при всем при этом понятые находились вместе с ними в комнате и из нее не выходили.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ГУР Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО9, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 июня 2018 года с 08 часов 20 минут до 09 часов 12 минут он совместно с ФИО8 по поручению дознавателя производил обыск в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживают ФИО1 и его мать

На момент проведения обыска в квартире находился ФИО1 и его мать, которая в обыске не участвовала. Перед началом обыска ФИО1 был ознакомлен с постановлением судьи о проведении обыска, ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. В комнате, расположенной слева по коридору квартиры и принадлежащей ФИО1, возле кровати на полу была обнаружена кофта серого цвета с капюшоном, а на кровати – костюм «горка», состоящий из куртки и штанов цвета хаки. Они спросили у ФИО1, кому принадлежит эта одежда, на что он ответил, что данная одежда принадлежит ему и является его повседневной рабочей одеждой. Осмотрев карманы кофты, куртки и штанов, в них был обнаружен мусор в виде табака, пыли, семечек. Содержимое карманов одежды было показано ФИО1 и понятым. После чего было принято решение об изъятии данной одежды, поскольку имелись основания полагать, что в карманах одежды могли находиться остатки наркотических средств, о чем было сообщено ФИО1 После чего ФИО1 стал нервничать, выбежал из комнаты, потом вновь вернулся в комнату, стал возражать, говоря, что данную одежду он носит ежедневно на работу. По поводу содержимого карманов ФИО1 согласился, что в них находится мусор, но никаких замечаний, заявлений и ходатайств по данному факту от него не поступило. В присутствии ФИО1 и понятых куртка, штаны и кофта были упакованы по отдельности в три черных полиэтиленовых пакета и опечатаны, понятые проставили на печатях подписи и подписали протокол обыска. После обыска от ФИО1 также никаких замечаний и заявлений не поступило (л.д. 112).

Из показаний свидетеля Л.П., данных ею в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ в части даты описанных событий, следует, что в середине июня 2018 года в утреннее время в квартиру, где она проживает совместно с сыном ФИО1, пришли сотрудники полиции, которые производили обыск в квартире. В обыске она лично не участвовала, но знает, что в ходе обыска из комнаты сына изъяли толстовку и костюм, состоящий из куртки и штанов.

ФИО5, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что 15 июня 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в <адрес> в п. Усть-Омчуг. В квартире находились ранее не знакомые им женщина и молодой человек, который представился ФИО1. ФИО6 в обыске не участвовала. Перед обыском сотрудники полиции огласили постановлением о производстве обыска и предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы. ФИО1 сначала отказался читать лично постановление и ответил, что незаконно хранящихся предметов у него нет, после чего сотрудники полиции начали обыск в комнате, расположенной слева от коридора и принадлежащей ФИО1. В комнату они, сотрудники полиции и ФИО1 заходили вместе. В указанной комнате на полу возле кровати находилась кофта серого цвета с капюшоном, а на кровати находились штаны цвета хаки и куртка цвета хаки. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, кому принадлежат данные вещи, на что ФИО1 ответил, что данная одежда принадлежит ему. Сотрудники полиции стали осматривать карманы указанной одежды, показывая присутствующим их содержимое. ФИО1 при этом покинул свою комнату, отказавшись смотреть карманы. Вообще в ходе проведения обыска ФИО1 периодически то уходил из своей комнаты, то возвращался обратно, вел себя нервно. В карманах кофты, штанов и куртки они увидели мелкий мусор в виде пыли с табаком и семечек. После чего сотрудники полиции сказали, что будут изымать данную одежду, на что ФИО1 стал возмущаться, что эту одежду он носит на работу ежедневно и она нужна ему каждый день. По поводу содержимого карманов его одежды ФИО1 никаких замечаний и заявлений не высказывал. После чего в их присутствии сотрудники полиции стали упаковывать кофту, штаны и куртку в три темных полиэтиленовых пакета, горловины которых перевязали черной нитью. Затем все вышли из комнаты, в коридоре квартиры сотрудники полиции опечатали все три пакета, на печатях они как понятые поставили свои подписи. Затем все, в том числе ФИО1, подписали протокол обыска. ФИО1 по окончании обыска никаких замечаний и заявлений при этом не высказывал. В ходе обыска они все время находились вместе с сотрудниками полиции, обнаружение и упаковка одежды происходила в их присутствии (л.д. 78-79).

Приведенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, Л.П., К.А., Г.И. не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании неприязненных отношений между ними не имеется, ссор и конфликтов между ними не происходило. При этом доводы подсудимого о наличии неприязненных отношений к нему со стороны свидетеля ФИО8 являются субъективным мнением подсудимого и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, Л.П., К.А., Г.И. суд полагает, что в целом они подробны, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на юридическую квалификацию содеянного, в силу чего наряду с другими доказательствами могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 13 июня 2018 года удовлетворено ходатайство дознавателя Отд МВД России по Тенькинскому району С.Т. о проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО1 (л.д. 74).

Как следует из протокола обыска от 15 июня 2018 года в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 12 минут 15 июня 2018 года в присутствии понятых К.А. и Г.И. с участием ФИО1 проведен обыск <адрес> в п. Усть-Омчуг в целях отыскания и изъятия незаконно хранящихся наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, недопущения утраты доказательств по уголовному делу, пресечения возможности сокрытия или уничтожения следов преступления, обнаружения и изъятия объектов, запрещенных в свободном гражданском обороте. Перед началом обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что таковые отсутствуют. В ходе обыска в комнате, расположенной слева от помещения коридора, которую со слов ФИО1 занимает он, на полу указанной комнаты обнаружена кофта серого цвета с капюшоном в карманах которой обнаружен бытовой мусор в виде пыли, остатков табака, семечек. На кровати обнаружены штаны цвета хаки и куртка цвета хаки в карманах которых обнаружен бытовой мусор в виде пыли, остатков табака, семечек. Обнаруженные в комнате кофта серого цвета с капюшоном, штаны цвета хаки, куртка цвета хаки изъяты, упакованы по отдельности в полимерные пакеты черного цвета которые опечатаны с проставлением подписей понятых и участвующих в обыске лиц (л.д. 76-77).

Изложенные в протоколе обыска обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей К.А., Г.И., являвшихся понятными при производстве обыска.

В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы № от 28 июня 2018 года представленное на исследование сухое вещество растительного происхождения коричневого цвета в количестве 0,147 грамм, обнаруженное в правом боковом кармане кофты темно-серого цвета с капюшоном и застежкой в виде молнии, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат. Представленное на исследование сухое вещество растительного происхождения в количестве 0,0230 грамма, обнаруженное в правом накладном кармане с клапаном куртки темно-зеленого и светло-зеленого цветов с капюшоном и застежкой в виде молнии, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат. Метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат является производным наркотического средства наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1))», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Незначительное по массе количество частиц коричневого цвета, обнаруженное в штанах (в правом боковом накладном кармане с клапаном), следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не содержит (л.д. 85-87).

Как следует из протокола осмотра предметов от 29 июня 2018 года были осмотрены изъятые в ходе обыска 15 июня 2018 года предметы одежды ФИО1: куртка темно-зеленого и светло-зеленого цветов (цвета хаки) с капюшоном и застежкой в виде молнии, имеющая накладные карманы с клапанами в нижней части с обеих сторон и карман на молнии верхней части справа; штаны темно-зеленого и светло-зеленого цветов (цвета хаки) с боковыми накладными карманами с клапанами с обеих сторон; кофта темно-серого цвета с капюшоном, рукавами и застежкой в виде молнии с боковыми карманами, также объектом осмотра являлся полимерный пакет с сыпучим веществом коричневого цвета (л.д. 89-93).

Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением дознавателя (л.д. 94).

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы и в своей совокупности составляют объективную картину совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение.

При этом, показаниям свидетелей ФИО7, Т.А., а также представленным стороной обвинения в обоснование причастности подсудимого к совершению инкриминируемых преступлений доказательствам, подтверждающим отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.04.2018 года, а также постановлению Хасынского районного суда Магаданской области от 04.05.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, суд не придает доказательственного значения, как вины подсудимого, так и его невиновности, поскольку они не отражают сведений о произошедших событиях, явившихся поводом к возбуждению инкриминируемых подсудимому преступлений, либо обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется, что в период с 20 апреля по 15 июня 2018 года по месту своего проживания он незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в правом боковом кармане своей кофты, а также в правом накладном кармане своей куртки наркотическое средство.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела показаниями подсудимого кофту он не носил, поскольку она не подошла ему по размеру, а куртку от костюма «горка» носил практически ежедневно, поскольку она являлась его повседневной рабочей одеждой. Также из показаний подсудимого следует, что в период с 20 апреля 2018 года до момента изъятия при обыске 15 июня 2018 года костюм «Горка» им неоднократно стирался. Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно не установлено, что наркотическое средство, изъятое в ходе обыска 15 июня 2018 года хранилось ФИО1 при указанных выше обстоятельствах с 20 апреля 2018 года.

Согласно нормам уголовно-процессуального закона все юридически значимые обстоятельства совершения преступления должны быть установлены максимально точно и конкретно, что является один из важнейших критериев, свидетельствующих о доказанности обвинения. Если все же остаются противоречия, порождающие неустранимые сомнения в тех или иных обстоятельствах совершения преступления, то они должны толковаться в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что хранение ФИО1 наркотического средства при изложенных обстоятельствах имело место 15 июня 2018 года в 08 часов 20 минут, то есть на момент начала проведения обыска.

Оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном хранении наркотических средств и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хранения наркотического средства, изъятого при личном досмотре, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по факту хранения наркотического средства, изъятого в ходе обыске, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, суд исходит из размера, установленного в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому значительным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных признается размер свыше 0,05 грамма.

Оценивая доводы подсудимого и защиты о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений, суд расценивает их как избранную позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку вина ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств, вопреки доводам подсудимого, доказана совокупностью вышеприведенных судом доказательств, достаточных в своей совокупности для вывода суда о виновности подсудимого.

Довод подсудимого о том, что обнаруженные в карманах изъятых при обыске кофты и куртки наркотические средства были подброшены сотрудниками полиции расценивается судом как избранная позиция защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергается исследованными судом доказательства. Как следует из протокола обыска, а также показаний понятых К.А. и Г.И., которые находились с сотрудниками полиции в течении всего периода проведения обыска, изъятые при обыске в комнате ФИО1 предметы одежды, содержащие в своих карманах мусор, были осмотрены и в установленном порядке упакованы в присутствии понятых в заверенную подписями понятых упаковку, исключающую доступ к изъятым с места обыска предметам, после чего представлены в распоряжение эксперта. При этом как следует из заключения эксперта № от 28.06.2018 года на экспертизу представлены объекты исследования в трех упаковках, каждая из которых обеспечивает целостность и сохранность представленных объектов, упаковки и контрольные талоны с оттисками печатей видимых нарушений не имеют.

При этом доводы защиты о допущенных нарушениях, выразившихся в изъятии в ходе обыска предметов одежды, а не содержимого карманов данной одежды, а также об изъятии в ходе личного досмотра трубки, а не ее содержимого, признается судом необоснованными, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, в связи с чем в ходе обыска обоснованно были изъяты предметы одежды, содержащие в карманах мусор в виде пыли, табака и семечек. В соответствии с положениями УПК РФ изъятые в ходе обыска предметы одежды предъявлены понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, упакованы и опечатаны на месте обыска, что удостоверено подписями указанных лиц.

Впоследствии изъятая при личном досмотре трубка, а также изъятые в ходе обыска предметы одежды являлись предметом физико-химических экспертиз, в ходе которых установлено наличие в курительной трубке, карманах кофты и куртки наркотических средств.

При этом, изъятие содержимого, а не самих предметов как в ходе личного досмотра, так и в ходе обыска могло повлечь утрату вещественных доказательств, поскольку для квалификации действий лица по статье 228 УК РФ имеет значение вес хранящегося наркотического средства.

Вопреки доводам защиты каких-либо нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также при производстве по уголовному делу судом не установлено.

Доводы защиты о том, что в ходе проведения физико-химической экспертизы № от 18.05.2018 года экспертом в нарушение положений п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ, согласно которым эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, использована не предоставленная дознавателем в распоряжение эксперта копия справки об исследовании № от 27.04.2018 года, о которой не указано в постановлении о назначении физико-химической судебной экспертизы от 03.05.2018 года, признаются судом необоснованными, поскольку как следует из заключения эксперта на экспертизу представлено: постановление дознавателя; копия справки об исследовании, а также одна полиэтиленовая прозрачная упаковка, в которой находятся курительная трубка в полиэтиленовой упаковке, полимерная емкость в веществом, горловина упаковки перевязана черной нитью, опечатана печатью эксперта с записью «к справке об исследовании № от 27.04.2018 г.». Таким образом, отсутствие в постановлении о назначении физико-химической экспертизы указания на предоставление в распоряжение эксперта справки об исследовании является технической опиской. Кроме того, в силу п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы, в связи с чем использование при проведении экспертизы, содержащейся в материалах уголовного дела справки об исследовании не противоречит нормам уголовно-процессуального закона.

Проведенные по делу физико-химические экспертизы не вызывают сомнений в допустимости таких доказательств в части полноты и научной обоснованности.

Вопреки доводам защиты о том, что не составление протокола о доставлении ФИО1 в отделение полиции свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, влекущем признание последующих проведенных процессуальных действий и полученных документов недопустимыми доказательствами, признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление является одной из мер обеспечения производство по делу об административном правонарушении и применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 27.1 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. При этом, в силу положений ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что ФИО1 20.04.2018 года был принудительно доставлен в отделение полиции либо задержан в соответствии с нормами КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не добыто, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела сотрудниками полиции ФИО1 было предложено проследовать в отделение полиции, что им и было добровольно сделано.

Довод защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на хранение наркотических средств, также признается судом необоснованным, поскольку об умысле на хранение наркотического средства свидетельствует, тот факт, что изъятая в ходе личного досмотра трубка является курительной трубкой и ФИО1, являясь курящим человеком, не мог не знать о функциональном назначении найденного им предмета, имеющего характерный запах табака. Учитывая обстоятельства нахождения курительной трубки в подвале жилого дома, причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, выразившаяся в незаконном хранении наркотического вещества по месту жительства, ФИО1 не мог не знать, что найденная им трубка с запахом табака может содержать наркотическое средство, однако не выдал ее при личном досмотре, что свидетельствует о намерении на сокрытие данной находки.

В ходе судебного заседания изучались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 119-120), на учетах у врачей нарколога и психиатра в МОГБУЗ «Тенькинская районная больница» не состоит (л.д. 122), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете в отделении полиции не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20.05.2018 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 был способен во время совершения инкриминируемого преступления и способен ко времени производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было каких-либо временных расстройств психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Достоверных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (л.д. 32-33).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведении, обстоятельств дела, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, социальную опасность, которую представляет незаконный оборот наркотических средств, данные о личности подсудимого посредственно характеризующегося по месту жительства, не работающего, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценив обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого ФИО1 в их совокупности, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи, учитывая образ жизни подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не работает, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, получателем пособий и пенсий не является, при этом суд учитывает показания свидетеля Л.П., которая в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого, проживают они с сыном совместно, ведут общее хозяйство, при этом основным источником дохода семьи является ее пенсия и заработная плата, сын перебивается случайными заработками, а также учитывая, что штраф должен выступать реальной и ощутимой для осужденного мерой наказания, но не должен быть сопряжен с безысходным материальным положением осужденного и его семьи, суд не находит возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, считая необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может быть назначено, ФИО1 не относится.

Вопреки доводам государственного обвинителя оснований для применения положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений не имеется, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 39) подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу понесены процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату Данько С.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 13475 рублей (л.д. 129).

В силу требований ст. 132 УПК РФ данные суммы признаются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 в ходе дознания отказа от услуг защитника не заявлял, напротив просил назначить ему защитника на основании ст. 50 УПК РФ, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ ФИО1 разъяснялись и были ему понятны, ФИО1 является трудоспособным лицом, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого либо наличии ограничений к труду в силу состояния здоровья в материалах дела не имеется, процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в общем размере 13475 рублей, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (хранение наркотического средства, изъятого при личном досмотре) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (хранение наркотического средства, изъятого в ходе обыске) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки – средства, затраченные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, в размере 13475 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- вещество коричневого цвета – наркотическое средство, упакованное в полимерный прозрачный пакет, курительную трубку, полимерную емкость с крышкой, три печати, упакованные в прозрачную полимерную упаковку, опечатанную печатью № для пакетов Отд МВД России по Тенькинскому району, находящиеся на хранении к комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- диск DVD-RW с видеозаписями от 20.04.2018 года с камер видеонаблюдения, расположенных у входа в здание полиции и в фойе первого этажа здания полиции, а также с видеозаписью от 20.04.2018 года с камеры видеонаблюдения, расположенной с торца <адрес> – хранить при уголовном деле;

- кофту темно-серого цвета, штаны темно-зеленого цвета (цвета хаки), куртку темно-зеленого цвета (цвета хаки), находящиеся на хранении к комнате хранения вещественных доказательств – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление в течение десяти суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись С.Д. Горбачева