Приговор № 1-198/2025 1-28/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-198/2025

Дело №1-28/2026 (1-198/2025)

26RS0028-01-2025-002010-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 4 февраля 2026 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сирота И.С., Луговой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Григорян М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ануприенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 1 августа 2025 года по 25 августа 2025 года, находясь по адресу: ... ---, действуя с прямым умыслом, при помощи своего мобильного телефона, через социальную сеть интернет, приложение «Одноклассники», путем перевода денежных средств в размере 50 000 рублей, приобрел с целью использования - поддельное водительское удостоверение Российской Федерации 9937986513, выданное 25 апреля 2025 года ГИБДД 2601 на имя ФИО1, *** года рождения, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории В, В1, М. 3 сентября 2025 года ФИО1 в отделении «Почта России», расположенном по адресу: ... ---, получил заказное письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение на его имя. 7 сентября 2025 года в 11 часов 30 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***>, остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по ..., по адресу: ..., --- «А», для проверки документов. ФИО1 действуя с прямым умыслом, по требованию сотрудника ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по ..., заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории В, В1, М, является поддельным, предъявил инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по ... водительское удостоверение Российской Федерации 9937986513, выданное 25 апреля 2025 года ГИБДД 2601 на имя ФИО1, *** года рождения, представляющее право управления транспортным средством, которое согласно заключению эксперта --- от 17 сентября 2025 года изготовлено не производством АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 57-62), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у него имелось водительское удостоверение, серия 9930 ---, категория «B,B1(AS),M», выданное 6 июля 2022 года регистрационно-экзаменационным отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения министерством внутренних дел по ... (дислокация ...). 4 июля 2024 года постановлением мирового судьи --- судебного участка ... Республики Адыгея он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 23 августа 2024 года он сдал данное водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России "Петровский", расположенный по адресу: ..., р-н Петровский, .... В период времени с 1 августа 2025 года по 25 августа 2025 года, точную дату он не помнит, он находился у себя дома по адресу: ..., ---, при помощи своего мобильного телефона, через социальную сеть «Одноклассники» он увидел объявление о получении водительского удостоверения без обучения в автошколе и без экзаменов.

Он обратился с помощью смс-сообщения, к ранее ему неизвестному парню, с целью того, чтобы сделать на своё имя водительское удостоверение, данный диалог у него не сохранился. Затем данный парень отправил ему в социальную сеть «Одноклассники» сообщение со ссылкой. Переходя по данной ссылки, у него открылся диалог в мессенджер «Ватцап». Далее он с помощью звонка связался через мессенджер «Ватцап». Затем данный парень пояснил ему, что на изготовление водительского удостоверения потребуется примерно 1 месяц, которое можно будет приобрести у него без прохождения обучения и без экзаменов, а также он ему пояснил, что его водительское удостоверение, которое он сдал в Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Петровский» аннулируются. Далее ему озвучена сумма данной услуги в размере 50 000 рублей, на что он согласился. Денежные средства он перевел по номеру карты, номер карты у него на сегодняшний день также отсутствует, так как перевод денежных средств был осуществлён не с его мобильного телефона и не с его приложения. После перевода денежных средств, 3 сентября 2025 года ему по почте России заказным письмом пришло водительское удостоверение --- от 25 апреля 2025 года ГИБДД 2601 с открытыми категориями предоставляющее право управления транспортными средствами В, В1, М, которое он получил лично в отделении почты России .... Конверт от заказного письма у него не сохранился. После этого он неоднократно пользовался вышеуказанным водительским удостоверением. 7 сентября 2025 года в 11 часов 25 минут двигаясь по ..., за рулём автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак -.- который был им куплен в городе Краснодаре в конце августа 2025 года. Примерно в 11 часов 30 минут он остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД Росси по ..., по адресу: ... «А». Подойдя к его водительской двери, инспектор ДПС представился и потребовал предоставить документы. Он предоставил документы, после чего инспектор ДПС отправился в свой служебный автомобиль для проверки его документов. При проверке по базе, инспекторы ДПС установили, что его водительское удостоверение является поддельным и числится на имя ФИО2, *** года рождения, уроженца ... (Якутии). После чего в отношении него составлен протокол о задержании транспортного средства ... от 7 сентября 2025 года. Вышеуказанный автомобиль был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД Росси по ... и помещен на специализированную автостоянку ИП ФИО8, расположенную по адресу: ... ---. Водительское удостоверение --- от 25 апреля 2025 года изъято сотрудниками полиции. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л. д. 46-48), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он является инспектором ОСВ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по .... 4 сентября 2025 года согласно приказу от 27 августа 2025 года ----к он совместно с инспектором ОСВ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по ... Свидетель №2 убыли в командировку в Петровский и ...ы. 7 сентября 2025 года в 11 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования, ими на территории, прилегающей к домовладению --- «а» по ..., остановлен автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>. Он подошел к водительской двери остановленного ими автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, а следом также подошел и инспектор ДПС Свидетель №2 Он представился водителю, после чего попросил водителя предъявить документы на вышеуказанный автомобиль, а также водительское удостоверение. Данный водитель предъявил им своё водительское удостоверение на имя ФИО1, *** года рождения. В ходе визуального осмотра водительского удостоверения у него и у инспектора ОСВ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по ... Свидетель №2, возникло сомнение в подлинности водительского удостоверения ФИО1 Затем им проверено водительское удостоверение, которое им предъявил ФИО1, по автоматизированной базе ФИС ГИБДД-M. В ходе проверки установлено, что водительское удостоверение 9937 ---, выданное 25 апреля 2025 года подразделением ГИБДД 2601, выдано на имя ФИО3, *** года рождения, уроженца ... (Якутии).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л. д. 50-52), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он является инспектором ОСВ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по .... 4 сентября 2025 года согласно приказу от 27 августа 2025 года ----к он совместно с инспектором ОСВ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по ... Свидетель №1 убыли в командировку в Петровский и ...ы. 7 сентября 2025 года в 11 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования, ими на территории, прилегающей к домовладению --- «а» по ..., остановлен автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, Инспектор ДПС Свидетель №1 подошел к водительской двери остановленного ими автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, а следом также подошёл и он. Инспектор ДПС Свидетель №1 представился водителю, после чего, попросил водителя предъявить документы на вышеуказанный автомобиль, а также водительское удостоверение. Данный водитель предъявил им своё водительское удостоверение на имя ФИО1, *** года рождения. В ходе визуального осмотра водительского удостоверения у него и у инспектора ОСВ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по ... Свидетель №1 возникло сомнение в подлинности водительского удостоверения ФИО1 Затем инспектором ДПС Свидетель №1 проверено водительское удостоверение, которое им предъявил ФИО1, по автоматизированной базе ФИС ГИБДД-M. В ходе проверки установлено, что водительское удостоверение 9937 ---, выданное 25 апреля 2025 года подразделение ГИБДД 2601, было выдано на имя ФИО3, *** года рождения, уроженца ... (Якутии).

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением эксперта --- от 17 сентября 2025 года, согласно которому бланк водительского удостоверения 99 37 986513 на имя ФИО1, *** года рождения, изготовлен не производством «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления, красочные изображения, серийный номер, печатные и рукописные тексты лицевой и оборотной сторон представленного на экспертизу водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати с имитацией элементов защиты полиграфической продукции от подделки (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2025 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению --- «а» ..., на котором 7 сентября 2025 года остановлен автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, за рулём которого находился ФИО1, *** года рождения, у которого на руках имелось водительское удостоверение 99 37 986513, выданное 25 апреля 2025 года ГИБДД 2601 с открытыми категориями В, В1, М. Данное водительское удостоверение предъявлено сотрудникам ОГИБДД .... В ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен кабинет --- Отдела МВД России «Петровский», расположенный по адресу: ... ---. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъято водительское удостоверение -.- выданное 25 апреля 2025 года ГИБДД 2601 на имя ФИО1, *** года рождения (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от 3 ноября 2025 года, согласно которому осмотрено водительское удостоверение, на вид из пластикового материала прямоугольной формы смешанных цветов, размером 86x54 мм. На лицевой стороне имеются надписи в виде серии 99 37 ---, выданное ***, ..., на имя ФИО1 – *** года рождения. В левой части документа имеется фотоизображение владельца удостоверения, размером 25x33 мм. При осмотре оборотной стороны данного удостоверения, на нем имеются расчерченные графы с таблицей с изображением транспортных средств и категориями вождения, нанесенная красящим веществом черного цвета (т. 1 л.д. 41).

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... Республики Адыгея от 4 июля 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, а также возложена обязанность ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ... Республики Адыгея (либо в ОГИБДД по месту жительства), в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Исполнение постановления в части лишения права управления т/с возложить на ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» (адрес: ..., зд. 16 «а») (т. 1 л.д. 65-66);

- копией решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 августа 2024 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №... Республики Адыгея от 4 июля 2024 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (т. 1 л.д. 67-69);

- копией справки-уведомления о приеме на хранение водительского удостоверения ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» от *** (т. 1 л.д. 71),

- сведениями из ФИС ГИБДД о том, что водительское удостоверение 99 37 --- выдано 29 сентября 2016 года на имя ФИО3, *** года рождения, межрайонным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Министерства внутренних дел по ... (Якутия) (т. 1 л.д. 13).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО1, в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия, расследования данного преступления, а именно сообщил информацию о времени и способе приобретения им поддельного удостоверения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судьей учтено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории .... Назначение более строгого вида наказания, чем ограничение свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Устанавливая ФИО1 ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого, ему достаточно назначить лишь обязательные из них: в виде ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Ануприенко О.И., сумму оплаты услуг которого из расчета 3 дня по 1 861 рубль, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял адвокат Ануприенко О.И., суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Ануприенко на этапе дознания по уголовному делу в размере 3 722 рубля, с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев, с установлением следующих ограничений:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы муниципального образования – Петровского района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение -.-, выданное 25 апреля 2025 года ГИБДД 2601 на имя ФИО1, *** года рождения, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ануприенко О.И. на этапе предварительного расследования в размере 3 722 рубля и в судебном заседании в размере 5 583 рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич