Приговор № 1-171/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-171/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №231459 от 19.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.07.2019 примерно в 11 часов 30 минут ФИО2 находясь в помещении раздевалки в здании ресторана быстрого питания «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в шкафчике № увидела банковскую карту АО «Тинькофф Банк», находящуюся в одном из внутренних карманов черной замшевой сумки, принадлежащей ФИО1 В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты №, принадлежащих ФИО1, ФИО2 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 27.07.2019, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, вытащила из внутреннего кармана сумки банковскую карту, с которой прошла на улицу. Возле здания ресторана быстрого питания «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в 11 часов 41 минуту используя принадлежащий ей мобильный телефон марки ZTE, персональные средства доступа мобильного интернета сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, используемым ФИО2, без ведома и разрешения ФИО1, войдя в мобильное приложение «Qiwi» совершила перевод денежных средств на сумму 15000 рублей с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей ФИО1 на виртуальный счет «Qiwi-кошелька», с привязанным к нему абонентским номером №, используемым ФИО2, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смогла по не зависящем от нее обстоятельствам, поскольку в переводе денежных средств было отказано системой безопасности АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.07.2019 в 18 часов 30 минут ФИО2 находясь в помещении раздевалки, расположенной в здании ресторана быстрого питания «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в шкафчике № увидела черную замшевую сумку, принадлежащую ФИО1 В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана сумки достала паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, откуда похитила денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Рытенко В.В.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, кроме того указала, ущерб ей возмещен, на строгой мере наказания подсудимой не настаивает.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия ФИО2: по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам; по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали (л.д.188, 190), на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.186); по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из преступлений суд признает: на основании пп. «<данные изъяты>, и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, в сообщении следователю данных об обстоятельствах совершенных преступлений, даче правдивых и полных показаний, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее супруга.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание за каждое преступление в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения ФИО2 без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 30.11.2019.