Приговор № 1-69/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района РБ Идрисова Д.А,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хаматганиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире М.А.Х. по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила лежащий на полу в зале сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2 600 руб., с флеш-картой <данные изъяты>», объемом 2 Гб, стоимостью 200 руб., в чехле, стоимостью 100 руб., принадлежащий М.А.Ф., с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.Ф. материальный ущерб на сумму 2 900 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, похищенный сотовый телефон изъят сотрудниками полиции.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства, просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку размер ущерба не превышает 5 000 руб.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия, не возражал рассмотрению дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на ее исправление и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на <данные изъяты>, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно употребление спиртных напитков убедительно повлияло возникновению умысла на хищение чужого имущества, о чем в судебном заседании пояснила подсудимая.

Заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельством, неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности, а также в целях достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости, суд находит подлежащим отклонению.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, наличие отягчающего вину обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», флеш-карту «<данные изъяты>», чехол - возвратить по принадлежности М.А.Ф., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <...>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Псянчин