Постановление № 5-32/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 5-32/2025

Дело № 5-32/2025

Поступило в суд 14.07.2025 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2025 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,

с участием потерпевших ФИО4 и ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области в отношении ФИО6 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обстоятельств совершенного правонарушения не оспаривал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, установленные материалами ДТП, подтвердили.

Судья, изучив материалы дела, установил, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40 мин. ФИО6 управлял автомобилем № в составе с прицепом № двигался по <адрес> в пути следования в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству № под управлением ФИО4 движущейся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью обратился пассажир автомобиля средству № ФИО4 Своими действиями в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО4 легкий вред здоровью.

Установленные обстоятельства, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40 мин., на <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля № в составе с прицепом № под управлением ФИО6 и автомобиля № под управлением ФИО4;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 10 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира ехал в машине. Выезжали на перекресток и с другой стороны № врезался в них № с правой стороны. Скорость у него была большая, их развернуло и унесло в кювет;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40 мин. он управлял автомобилем № в составе с прицепом №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес> проезжая перекресток не увидел, что по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль №, в результате совершил столкновение. Дорожное покрытие сухой асфальт, видимость была ограничена деревом, время суток светлое, погодные условия без осадков;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем №, по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес> выехал на большой скорости автомобиль № в составе с прицепом «Спартак» г/н №, не предоставил ей преимущества в движении, в результате допустил столкновение с её машиной. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Осадков не было, время суток светлое, дорожное покрытие сухой асфальт. Скорость автомобиля под её управлением на момент удара была около 40 км/ч.;

- определением ст. инспектора ОГАИ МО МВД России <адрес> ФИО2, которым в пределах, возложенных на него полномочий, возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и решено произвести административное расследование и определением о продлении срока проведения административного расследования;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, врача <адрес> отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.9, ст.26.4 КоАП РФ и которая предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, по результатам которой у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая образовалась от воздействий твердых тупых предметов, либо удары о таковые, какими также могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что в срок и при обстоятельствах указанных в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Данное телесное повреждение, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня включительно). Диагноз <данные изъяты> судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. <данные изъяты>

Протокол составлен в присутствии ФИО4 и ФИО5

ФИО6 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о составлении протокола в его отсутствие.

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 КоАП РФ указанное дело подлежит рассмотрению Барабинским районным судом Новосибирской области, так как производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического … лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, ФИО6 управляя автомобилем по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судья, оценив вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает, что причинение вреда здоровью ФИО4 в указанном ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО6, нарушившего правила проезда нерегулируемых перекрестков, что привело к неблагоприятным последствиям. Своими действиями ФИО6 нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, и именно эти действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из чего следует, что вышеуказанными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, которые оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ФИО6 в нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, совершил ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, в результате чего причинил своими действиями телесные повреждения ФИО4, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и суд квалифицирует деяние, совершенное им по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Цели наказания указаны в ст. 3.1 КоАП РФ и заключаются, с одной стороны, в ответственности за содеянное, а с другой стороны, в предупреждении совершения новых правонарушений.

Судья при назначении административного наказания ФИО6, учитывая:

- характер совершенного им административного правонарушения;

- его имущественное положение, семейное положение;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить цели наказания.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40 мин. ФИО6 управлял автомобилем № двигался по <адрес> около <адрес> в пути следования в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству № под управлением ФИО4 движущейся по главной дороге.

Таким образом, в связи с одним и тем же фактом совершения ФИО6 противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения, он уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» положения действующего Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из чего следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием подлежит отмене.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, р/счет <***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК: 18811601123010001140, БИК 015004950, ОКТМО 50604101, УИН №

Копия документа, подтверждающего оплату штрафа, направляется лицу, вынесшему постановление в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы в принудительном порядке.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием.

Разъяснить, что если данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6 по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Копию постановления направить (вручить): правонарушителю, потерпевшим, должностному лицу, составившему административный протокол – ст. инспектора ОГАИ МО МВД России «<адрес>» ФИО2

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Ю.А. Саморуков