Постановление № 5-789/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 5-789/2024

Дело №5-789/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-005579-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Первоуральск 27 ноября 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – инспектора группы по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» ФИО1,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 ФИО3 на <данные изъяты> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел скорость конкретным дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений по известным адресам – заказным письмом с простым уведомление в адрес суда, а также телефонограммой. Согласно позиции, изложенной в протоколе об административном правонарушении, вину признает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор группы по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ходе работы по материалу установлено отсутствие у ФИО3 права управления какими-либо транспортными средствами.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» ФИО6, ФИО7 указали, что прибыли на месте дорожно-транспортного происшествия совместно, где ими было установлено что водитель ФИО8 на 8 км. <данные изъяты> допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением ФИО4 В автомобиле «<данные изъяты> также находились два пассажира, в том числе несовершеннолетний ребенок. Как пострадал ребенок, какие телесные повреждения он получил, уже не помнят. При оформлении дорожно-транспортного происшествия установлено отсутствие права управления транспортными средствами у водителя ФИО3

Представитель законного представителя несовершеннолетнего представителя, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании высказался за назначение строгого наказания, дополнительно указав на наличие гражданского дела о возмещении вреда.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ФИО3 данный пункт правил не выполнил, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 <данные изъяты>», управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел скорость конкретным дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» несовершеннолетняя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью человека.

По факту столкновения транспортных средств дежурной частью ОМВД России по городу Первоуральску зарегистрировано сообщение КУСП №3015 от 28.01.2024 и возбуждено дело об административном правонарушении, а в целях установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшей проведено административное расследование, срок проведения которого продлевался, о чем должностным лицом Госавтоинспекции вынесены соответствующие определения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 13); рапортами начальника смены дежурной части ОМВД России «Первоуральский» (л.д. 23, 24, 25, 26); рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по «Первоуральский» ФИО7, прибывшего на место ДТП и установившего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 53); протоколом <адрес>2 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34); схемой места совершения административного правонарушения на участке местности, подписанной ФИО3 без замечаний и возражений (л.д. 52); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 56), объяснениями ФИО3, в которых указал, что не справился с управлением при спуске с горы, в связи с чем транспортное средство «МАЗ» начало заносить и выехало на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 54); иными материалами дела.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, здоровью потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен легкий вред здоровью.

Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом, на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исследовании медицинских документов потерпевшего, содержащих результаты обследований потерпевшего, выводы содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы либо о наличии каких-либо неясностей в нем от законного представителя потерпевшей и ФИО3 не поступало, заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным для установления вины ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Между нарушением ФИО3 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется прямая причинная связь.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку непосредственно действия ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен легкий вред здоровью участника дорожно-транспортного происшествия, а также исходя из характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3, <данные изъяты> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Разъяснить ФИО3, <данные изъяты> г.р., что на основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску)

ИНН получателя 6625009784 КПП получателя 668401001

р/счет <***>

Банк: Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551, ОКТМО 65753000

КБК 18811601123010001140 (административный штраф)

УИН 18810466240440009062.

Разъяснить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Гайдуков