Приговор № 1-50/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело 1–1-50/2024 УИД 64RS0030-01-2024-000 450-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Борщевича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Балякина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого (на момент эпизода от августа 2023 г.) 16.09.2020 г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.01.2021 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В августе 2023 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося в пос. Темп Ртищевского района, Саратовской области, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, пос. Темп южная часть территории №3. В августе 2023 г., в вечернее время, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, пришел к цеху переработки сельско-хозяйственной продукции, находящийся в южной части территории №3 пос. Темп, Ртищевского района, Саратовской области, принадлежащий ИП ФИО5. После чего, ФИО1, пользуясь тем, что его никто не видит и не может помешать его преступным действия, при этом предвидя и желая наступления преступных последствий, подошел к помещению вышеуказанного цеха, где путем взлома запирающего устройства на входной двери, незаконно проник внутрь помещения цеха переработки сельско-хозяйственной продукции, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район п. Темп южная часть территории №3. Находясь внутри помещения цеха, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район п. Темп южная часть территории №3, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 4 килограмма лома цветного металла — меди стоимостью 650 рублей за 1 килограмма, на общую сумму 2600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем самым причинив ущерб ИП ФИО5 на общую сумму 2 600 рублей.

Кроме того, 14 февраля 2024 года, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, пос. Темп южная часть территории №3. 14 февраля 2024 г., около 14 часов, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, пришел к цеху переработки сельско-хозяйственной продукции, находящийся в южной части территории №3 пос. Темп, Ртищевского района, Саратовской области, принадлежащий ИП ФИО5. После чего, ФИО1, в период с 14 часов до 15 часов, пользуясь тем, что его никто не видит и не может помешать его преступным действия, при этом предвидя и желая наступления преступных последствий, подошел к помещению вышеуказанного цеха, где путем взлома запирающего устройства на входной двери, незаконно проник внутрь помещения цеха переработки сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район п. Темп южная часть территории №3. Находясь внутри помещения цеха, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район п. Темп южная часть территории №3, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО5, а именно: 0,6 килограмма лома цветного металла — меди стоимостью 372 рубля, отрезок силового кабеля марки «КГ 3х2,5+1,5», длиной 2,2 метра, являющегося ломом цветного металла, стоимостью 93 рубля, три отрезка кабеля (провода) марки «ПВ 1х10», общей длиной 12,6 метра, общей стоимостью 519 рублей 75 копеек, а всего похитил имущества принадлежащего ФИО5 на общую сумму 984 рубля 75 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления пытался скрыться, однако был застигнут на месте преступления работниками ИП ФИО5, которые пресекли его преступную деятельность, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ИП ФИО5 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 984 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно, ему было разъяснено, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания были получены в присутствии защитника.

Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1

по эпизоду преступных действий в августе 2023 г. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 151-155) где-то в августе 2023 года днем, точную дату не помнит, он находился в пос. Темп Ртищевского района, на одной из улиц поселка, когда решил проникнуть в складское помещение местного фермера ФИО2, расположенное на территории пос. Темп Ртищевского района, чтобы совершить кражу медных кабелей, для того, чтобы в последующем сдать их в пункт приема лома цветных металлов и выручить с продажи денежные средства, которые потратить на личные нужды. Постоянного заработка он не имел, поэтому решил совершить кражу чужого имущества. Он был немного с похмелья, но не пьяный, трезвый, ему хотелось похмелиться, в связи с чем, он решил украсть чужое имущество. После чего в вечернее время, в тот же день в августе 2023 года он взял с собой из дома плоскогубцы, чтобы ими резать провода, а также если дверь склада была бы заперта, то ими можно было повредить замок, после он направился к территории, где расположены склады, откуда он решил совершить кражу электрических проводов. Он в данных складах ни разу до этого не был, никогда там не работал, знал, что ранее там было оборудование и естественно понадеялся, что там будут провода. После чего он пришел к огороженной территории, перелез через забор, подошел к складскому помещению, дверь в данный склад была закрыта на навесной замок, который он сломал плоскогубцами которые у него были при себе, замок он бросил где-то на улице. На территории у цеха никого не было, его никто не видел. У него при себе имелся старенький мобильный телефон, который в последствии сломался, и он его выбросил, он был сенсорный, вроде марки «Самсунг», в котором имелся фонарик, которым он светил в помещении. Зайдя внутрь склада он увидел, что там находился генератор тока, от данного генератора шли медные провода в резиновой обшивке, но он был отключен от подачи тока. Данные медные провода он срезал при помощи имеющихся у него плоскогубцев, после чего провода он сложил к себе в рюкзак, который взял с собой из дома. Провода похитил около 6 метров, был 7-ми жильный, в черной обмотке. По времени в цеху он находился около 30 минут, не больше. После он ушел из склада домой, прикрыв за собой дверь. Его никто не видел, на территории никого не было. В последующем данные провода он обжог в посадках, место не помнит, показать не сможет, они расположены неподалеку от поселка, обожженные медные провода он оставил в посадках, его родные ничего не видели и он им не рассказывал о совершенном преступлении. На следующий день данные провода он сдал в пункт приема лома черного и цветного металлов, расположенного в гор. Ртищево Саратовской области, неподалеку от ул. Рахова. В итоге при взвешивании медных проводов на весах было 4 кг, сколько точно была стоимость 1 кг. меди, не помнит, но получил он от приемщика денежные средства в сумме не менее 2500 рублей, может чуть больше. Приемщиком был мужчина, как его зовут, не знает, с ним не знакомился, имени не спрашивал. Приемщик спросил, откуда у него данные провода, на что он ответил, что из дома, нашел старый медный провод и решил его продать, уверил, что провода не ворованные. Приемщик с ним расплатился наличными денежными средствами, какими купюрами не помнит. Денежные средства он потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Показания ФИО1, данные при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 245-246), аналогичные по содержанию его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого.

Признательные показания ФИО1, были подтверждены уличающими его показаниями представителя потерпевшего ФИО12 (т. 1 л.д. 143-145), свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 59-60) в которых содержаться сведения, подтверждающие совершение подсудимым деяния, изложенного в обвинении. Указанные показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО7, зарегистрированный в КУСП №807 от 20.02.2024, согласно которому ему поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в августе 2023 года путем взлома навесного замка, незаконно проник в цех переработки сельско-хозяйственной продукции в пос. Темп Ртищевского района Саратовской области, откуда совершил хищение медных проводов с генератора тока, похищенное сдал в пункт приема лома черного металла (т. 1 л.д. 5);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил о совершенном им преступлении, а именно что он в августе 2023 года путем взлома навесного замка, незаконно проник в цех переработки сельско-хозяйственной продукции в пос. Темп Ртищевского района Саратовской области, откуда совершил хищение медных проводов с генератора тока, похищенное сдал в пункт приема лома черного металла (т. 1 л.д. 6-7);

- заявление ФИО12 от 22.02.2024 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в августе 2023 года путем взлома навесного замка, незаконно проник в цех переработки сельско-хозяйственной продукции в пос. Темп Ртищевского района Саратовской области, откуда совершил хищение медных проводов с генератора тока (т. 1 л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от 20.02.2024 (с фототаблицей), в ходе которого с участием ФИО1 было осмотрено помещение цеха переработки сельско-хозяйственной продукции, расположенное по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, пос. Темп южная часть территории №3, куда он в августе 2023 года путем взлома навесного замка незаконно проник и похитил имущество (т. 1 л.д. 8-16);

- протокол осмотра места происшествия от 20.02.2024 (с фототаблицей), в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен пункт приема лома черного и цветного металла, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, куда он в августе 2023 года сдал похищенное им имущество из цеха переработки сельско-хозяйственной продукции в пос. Темп Ртищевского района Саратовской области (т. 1 л.д. 17-21);

- протокол проверки показаний на месте от 12.03.2024 (с фототаблицей), в ходе которой ФИО1 указал на цех переработки сельско-хозяйственной продукции, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, пос. Темп, южная часть территории №3, куда он в августе 2023 года путем взлома замка на двери незаконно проник внутрь цеха, откуда совершил хищение электрических проводов (т. 1 л.д. 202-209);

- заключение эксперта №0081000526 от 22.03.2024, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа одного килограмма лома цветного металла — меди, сложившаяся по состоянию на август 2023 года в г. Ртищево, составила — 650 рублей (т. 1 л.д. 198-200).

Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1

по эпизоду преступных действий 14 февраля 2024 г. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 151-155) 14 февраля 2024 года в связи с тем, что денег у него не имелось, он решил залезть в склад, принадлежащий местному фермеру ФИО2. Склады расположены в п. Темп Ртищевского района. Он знал, что некоторые склады используются по назначению, там находятся люди, и так же знал, что имеются склады, которые не используются. Склады находятся на огороженной территории, и ему было известно, что один склад не используется по назначению, в поселке он живет давно, и ему это было известно чисто визуально, так как проходил мимо огороженной территории и видел, что склады закрыты, и не использовались по назначению. Он подумал, что внутри данного склада могут находиться какие-то провода, либо металл, который можно украсть со склада и потом сдать в пункт приема металлолома, выручить деньги, которые потом потратить на личные нужды. Что именно он хотел украсть с данного склада, не знал, так как там до этого не был и не знал, что там находится. Для того, чтобы проникнуть в склад, ворота которого как он подумал закрыты на замок он взял из дома свои две отвертки крестовую и плоскую, и плоскогубцы, чтобы ими воспользоваться при необходимости. Примерно в 14 часов дня 14.02.2024 года он один пошел на территорию ФИО2, где расположены склады. Он знал, где расположен неиспользуемый склад, и сразу пошел к нему. На территорию складов он перелез через забор в непосредственной близости от данного склада. Он подошел к воротам склада, ворота высокие, металлические, в одной створок ворот имелась дверь, которая была закрыта на навесной замок, который он взял в руки и достал из рюкзака плоскую отвертку и стал металлической частью вставлять в личинку замка, чтобы его сломать. Отверткой у него сломать личинку замка не получилось, тогда он взял плоскогубцы, вставил металлическую часть в дужку замка и надавил с силой и замок сломался. На территории у помещения цеха он никого не видел. Имелись ли на территории камеры видеонаблюдения он не знал. После этого он вошел внутрь склада, внутри, да и рядом с данным складом никого не было, он прошелся по складу, однако практически ничего из металла, подходящего для хищения там не увидел. Там были медные провода и несколько медных трубочек, которые он решил украсть. Он имеющимися пассатижами «откусил» три отрезка медного провода примерной длинной по 4 м. каждый, один медный провод четырехжильный длиной примерно 2 м., и собрал пять медных трубок различного размера и диаметра. Срезанные провода и медные трубки сложил в имеющийся пакет и после положил в рюкзак, и хотел выходить из данного помещения склада, поскольку более из помещения ничего более похищать не собирался, но с улицы услышал женский и мужской голоса, был просто разговор, о чем конкретно не понял, решил подождать немного в помещении склада. Он слышал, что возле склада, в котором он находился была ФИО3, она разговаривала с рабочими, после чего ему показалось что она ушла и он направился к выходу из склада, и в этот момент ворота склада открылись, он остановился и решил подождать немного, может она уйдет. Он присел на корточки, стал вести себя тихо и вдруг услышал, как стали кричать Антон выходи, и после этого он подумал, что ему прятаться нет смысла и он вышел. Вскоре приехали сотрудники полиции и доставили его в городской отдел. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной, и рассказал все как было на самом деле.

Показания ФИО1, данные при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 245-246), аналогичные по содержанию его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого.

Признательные показания ФИО1, были подтверждены уличающими его показаниями представителя потерпевшего ФИО12 (т. 1 л.д. 143-145), свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 225-226), ФИО8 (т. 1 л.д. 228-229), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 233-234) в которых содержаться сведения, подтверждающие совершение подсудимым деяния, изложенного в обвинении. Указанные показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- протокол явки с повинной в которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил о совершенном им преступлении, а именно что 14.02.2024 года путем взлома навесного замка, незаконно проник в цех переработки сельско-хозяйственной продукции в пос. Темп Ртищевского района Саратовской области, откуда пытался совершить хищение медных проводов и трубок с оборудования (т. 1 л.д. 74);

- заявление ФИО12 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14.02.2024 года путем взлома навесного замка, незаконно проник в цех переработки сельско-хозяйственной продукции в пос. Темп Ртищевского района Саратовской области, откуда пытался совершить хищение медных проводов и трубок с оборудования (т. 1 л.д. 137);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 14.02.2024 (с фототаблицей), в ходе которого у ФИО1 в рюкзаке находящийся при нем обнаружено и изъято: 3 (три) куска медного провода в оплетке длиной 4 метра 20 см каждый, один кусок медного провода длиной 2 метра 20 см, пять медных трубок, две отвертки, плоскогубцы (т. 1 л.д. 77-78);

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2024 (с фототаблицей), в ходе которого было осмотрено помещение цеха переработки сельско-хозяйственной продукции, расположенное по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, пос. Темп южная часть территории №3, куда 14.02.2024 года путем взлома навесного замка незаконно проник ФИО1 и пытался похитить имущество. В ходе осмотра изъят навесной замок с ключом, фрагмент электрического провода (т. 1 л.д. 82-95);

- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2024 (с фототаблицей), в ходе которого в помещении пункта приема металла ООО «Сталь-чермет» расположенного по адресу: <адрес>А/2, произведено взвешивание изъятых 14.02.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 5 медных трубок, вес которых составил 0,6 килограмм (т. 1 л.д. 109-116);

- протокол проверки показаний на месте от 12.03.2024 (с фототаблицей), в ходе которой ФИО1 указал на цех переработки сельско-хозяйственной продукции, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, пос. Темп, южная часть территории №3, куда он 14.02.2024 года путем взлома замка на двери незаконно проник внутрь цеха, откуда пытался совершить хищение электрических проводов и трубок, однако был задержан на месте преступления и скрыться с похищенным не удалось (т. 1 л.д. 202-209);

- заключение эксперта №0081000523 от 29.02.2024, согласно которому остаточная стоимость отрезка силового кабеля марки «КГ 3х2,5+1х1,5» длиной 2,2 метра, оцененного как лом цветного металла, составила с учетом износа по состоянию на момент совершения хищения, то есть на 14.02.2024 г. - 93 рубля. Остаточная стоимость трех отрезков кабеля (провода) марки «ПВ 1х10», общей длиной 12,6 метра, составила по состоянию на момент совершения хищения, то есть на 14.02.2024 — 519 рублей 75 копеек (41 руб. 25 коп. х 12,6 м.) (т. 1 л.д. 125-131);

- заключение эксперта №32 от 12.03.2024, согласно которому на корпусе металлического навесного замка, наибольшими габаритными размерами 84х48х18 мм, изъятом 15.02.2024 в ходе осмотра места происшествия: цеха переработки сельскохозяйственной продукции, находящегося в южной части территории №3 пос. Темп Ртищевского района Саратовской области, имеются два следа орудия взлома, наибольшими размерами 6х3 и 11х8 мм, не пригодных для идентификации, по причине отсутствия частных признаков следообразующего объекта, но пригодных для определения групповой принадлежности предметов их оставивших. След орудия взлома, наибольшими размерами 6х3 мм мог быть образован как лапатчатым концом отвертки, наибольшими габаритными размерами 210х33х33 мм с плоской рабочей частью, изъятой 14.02.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, так и любой другой отверткой с аналогичными формами и размерами рабочей части. След орудия взлома, наибольшими размерами 11х8 мм мог быть образован как концами отверток, наибольшими габаритными размерами 210х33х33 мм с плоской и фигурной рабочими частями, изъятыми 14.02.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, так и любыми другими отвертками с аналогичными формами и размерами рабочих частей (т. 1 л.д. 162-167);

- заключение эксперта №31 от 11.03.2024, согласно которому на торцевой части фрагмента электрического провода, диаметром 10 мм, изъятого 15.02.2024 в ходе осмотра места происшествия: цеха переработки сельскохозяйственной продукции, находящегося в южной части территории №3 пос. Темп Ртищевского района Саратовской области — обнаружено повреждение в виде динамического следа перекуса, наибольшими размерами 10х10 мм. Повреждение в виде динамического следа перекуса, наибольшими размерами 10х10 мм — не пригодно для идентификации, но пригодного для определения групповой принадлежности предмета, его оставившего и образовании посторонним предметов, имеющим в рабочей части две режущие кромки типа кусачек (плоскогубцев) или им подобным предметов, в результате которого произошло разделение провода. След перекуса, наибольшими размерами 10х10 мм, имеющийся на фрагменте электрического провода, диаметром 10 мм - мог быть образован как режущей кромкой рабочих лезвий плоскогубцев, наибольшими габаритными размерами 190х62х25 мм, изъятыми 14.02.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, так и любыми другими предметами по типу кусачек, имеющие аналогичные рабочие лезвия (т. 1 л.д. 190-194);

- заключение эксперта №0081000526 от 22.03.2024, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа 0,60 килограмма лома цветного металла — меди, сложившаяся по состоянию на 14.02.2024 г. в г. Ртищево, составила 372 рубля (т. 1 л.д. 198-200);

- протокол осмотра предметов от 16.03.2024 (с фототаблицей, диск), которым осмотрен диск СD-R содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения на помещении цеха переработки сельско-хозяйственной продукции, расположенного по адресу: Саратовская область Ртищевский район пос. Темп, южная часть территории №3, в ходе осмотра которой зафиксирован факт совершения ФИО1 незаконного проникновения в помещение цеха (т. 1 л.д. 219-223).

В качестве вещественных доказательств по делу признана видеозапись от 14.02.2024 на СD-R диске, зафиксировавшая факт совершения 14.02.2024 ФИО1 незаконного проникновения в помещение цеха переработки сельско-хозяйственной продукции в южной части территории №3 пос. Темп Ртищевского района Саратовской области (т. 1 л.д. 224).

Стороной защиты доказательств, представлено не было (по всем эпизодам).

Изложенные доказательства были проверены и оценены по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, после чего положены в основу выводов суда.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по эпизоду преступных действий в августе 2023 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду преступных действий 14 февраля 2024 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» органами предварительного расследования обоснованно вменен подсудимому и нашел своё подтверждение в судебном заседании, так как хищение было совершено подсудимым из нежилого помещения, используемого потерпевшим для хранения материальных ценностей.

Согласно сведениям, находящимся в материалах дела, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 8, 10).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.03.2024 г № 268. ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10) осложненной алкоголизмом (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 45-46).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (по всем эпизодам).

При назначении наказания суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признает явку с повинной (по всем эпизодам), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду от августа 2023 г.), а также в качестве них учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (по всем эпизодам).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает наличие рецидива преступлений (по эпизоду от августа 2023 г.).

По эпизоду от 14 февраля 2024 г. обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется (по эпизоду от 14 февраля 2024 г.).

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений (по всем эпизодам).

Учитывая изложенное по эпизоду от августа 2023 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Назначая наказание по эпизоду от 14 февраля 2024 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которого будет достаточно для достижения целей наказания.

Вместе с этим суд считает, что цели наказания будут достигнуты без применения дополнительного наказания.

Определяя размер наказания (по эпизоду от августа 2023 г), при изложенных выше обстоятельствах с учетом степени и характера общественной опасности преступления, размера ущерба от хищений и добровольного его возмещения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает возможность исправления, осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения ст. 73 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи совершением преступления при рецидиве и тем, что он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд пришел к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. При этом принимается во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.03.2024 г. № 268, в котором указано, что по своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего приговора в законную силу: 1) две отвертки, плоскогубцы, металлический замок, фрагмент электрического провода со следами повреждений, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области - уничтожить; 2) 3 отрезка кабеля в оболочке длиной 4 метра 20 см каждый, один отрезок кабеля длиной 2 метра 20 см., 5 медных трубок, находящиеся у представителя потерпевшего ФИО12 – оставить по принадлежности; 3) видеозапись от 14.02.2024 на СD-R диске, зафиксировавшая факт совершения 14.02.2024 ФИО1 незаконного проникновения в помещение цеха переработки сельско-хозяйственной продукции в южной части территории №3 пос. Темп Ртищевского района Саратовской области - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 15 056 рублей, перечислив их в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Р.А. Борщевич