Приговор № 1-117/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело № 1-117/2025

УИД 69RS0039-01-2025-002549-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 15 августа 2025 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре Климчук С.Б.,

с участием государственного обвинителя Белицкой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мирзаханяна Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 24 февраля 2025 года постановлением №35 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области от 12 февраля 2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вступившим в законную силу 24 февраля 2025 года постановлением №36 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области от 12 февраля 2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ответу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области штрафы не оплачены, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 07 мая 2025 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

07 мая 2025 года в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 38 минут у ФИО1, находящейся у магазина «ДА», расположенного по адресу: <...>, из личной корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет».

Реализуя свой преступный умысел, и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО1 действуя умышлено, находясь в указанное время в указанном месте, зашла в помещение магазина, где пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», взяла в торговом зале магазина следующее имущество организации: Кофе Nescafe Gold растворимый ст/б 190 грамм, в количестве 2 штук, розничной стоимостью за 1 штуку 529 рублей 90 копеек, а всего на сумму 1059 рублей 80 копеек.

Данное имущество ФИО1 находясь 07 мая 2025 года в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 38 минут в помещении магазина «ДА», расположенного по адресу: <...>, убрала в пакет, находящийся при ней, после чего, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, пыталась скрыться, но по независящим от её воли обстоятельствам не довела до конца свой преступный умысел, так как была остановлена с похищенным имуществом сотрудником магазина «ДА».

В случае доведения преступного умысла до конца, ООО «Фреш Маркет» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1059 рублей 80 копеек.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлениями от 24 февраля 2025 года (штраф не оплачен), срок привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек, 07 мая 2025 года действуя, тайно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяла чужое имущество, стоимостью 1059 рублей 80 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работником магазина.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1; сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она замужем, не имеет на иждивении детей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не трудоустроена, не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется нейтрально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение ФИО1 в состоянии беременности, состояние здоровья ее бабушки.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается, что преступление, которое ей инкриминируется, относится законом к преступлениям небольшой тяжести; а также с учетом в совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, её материального положения, нахождение ее в состоянии беременности, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее и ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение во время совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

В связи с совершением подсудимой преступления небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: УМВД РФ по г.Твери, ИНН <***>, КПП 695001001, БИК 012809106, кор/с 40102810545370000029, казначейский/с 03100643000000013600, УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с <***>), ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140. УИН 18856925010030006201.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО1 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- ценник на похищенный товар, компакт-диск с видеозаписью событий от 07 мая 2025 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Н.Борисова. приговор не обжалован и вступил в законную силу 02.09.2025.