Решение № 12-45/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 июля 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием заявителя ФИО1 и ее адвоката Адвокатского кабинета Мухтарова М.М., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту интересов ФИО2, адвоката Адвокатского кабинета Асхабова А.А., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: данное решение принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «... лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина...» Однако ее вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником полиции, которые составлены по выдуманной жалобе ФИО2, который заинтересован любыми путями оговорить ее и ее дочь, чтобы уйти от ответственности уплаты алиментов. Кроме того, суд за основу взял выдуманные показания несовершеннолетнего ФИО4, который оговорил ее, якобы она его избила, тогда как, телесные повреждения ФИО4 получил после падения со своего велосипеда. Суд необоснованно отклонил её ходатайство о вызове на допрос моего мужа и дочери, которые находились в здании суда по данному делу, а ведь именно на основе их и моих объяснений можно сделать единственно правильный вывод о наличии или отсутствии моей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Так же, судом не было взято во внимание ее характеризующие материалы. С точки зрения субъективной стороны правонарушение, предусмотренное статьи 6.1.1 КоАП РФ может быть совершено в форме умысла, как прямого, так и косвенного, то есть лицо сознает противоправность своих действий, желает их совершения или сознательно их допускает. Но в ее действиях (бездействие) отсутствует не только умысел, но и не осторожность. Она никогда не била и не поднимала руку на детей и своих внуков, более того даже не повышала голос на детей и внуков. Считает, что вывод мирового суда о наличии в ее действиях вины не обоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно, которое должно быть отменено. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 адвокат Мухтаров М.М. поддержали жалобу и просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> как незаконное и прекратить производство по делу по изложенным в жалобе основаниям.

Адвокат Асхабов А.А. жалобу ФИО1 не признал, просил суд оставить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в силе, а ее жалобу без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, адвокатов Мухтарова М.М. и Асхабова А.А., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ на ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается также и протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; рапортом инспектора группы ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждения кровоподтеки и ссадины ФИО5 причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах на которые указывает обследуемый. Описанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств.Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Доводы о необъективном рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 принимала участие в судебном заседании и обосновывала свою позицию по делу, не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судом исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ или его отмены не находит, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставляет без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Судья У.М.Магомедов