Приговор № 1-402/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-402/2024Балаклавский районный суд (город Севастополь) - Уголовное УИД №92RS0001-01-2024-002700-56 Дело №1-402/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Наталевича Д.И., с участием: секретаря судебного заседания Ковалевой А.П., помощника судьи Маракулиной М.В., государственного обвинителя Гезольдова Е.А., защитника – адвоката Галимова Э.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого по ч.2 ст.314.1 УК РФ, решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с установлением ограничений: обязательной 3 раза в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания, фактического нахождения), запрета посещения мест продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на разлив (бары, кафе, рестораны, закусочные), запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, с 22-00 часов каждого дня до 6-00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» неоднократно в течение года, привлекался к административной ответственности на основании постановлений, вступивших в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел; шесть раз ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявки на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, с целью удовлетворения своих потребностей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в нарушение установленной ему судом обязанности не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов, ФИО1, отсутствуя по месту жительства, распивал спиртные напитки вблизи <адрес> города Севастополя, че нарушил ч.7 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, за что был привлечен к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде неявки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а также не покидания места жительства либо пребывания с 22 до 6 часов, сопряженное с совершением им правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. На стадии предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении судебного решения в порядке Главы 40 УПК РФ. Исходя из того, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. ФИО1 <данные изъяты>. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок общественную безопасность. Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует учесть наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>. По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо к применению положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается. С учетом приведенных мотивов, а также данных о личности подсудимого, <данные изъяты> Также судом при назначении наказания учтены условия жизни подсудимого и его семьи. Поскольку действия подсудимого образуют простой рецидив преступлений, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С целью обеспечения исполнения приговора и с учетом личности подсудимого суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, взяв его под стражу в зале суда. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением. Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316, 317, 320, 322 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один одень отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - дело административного надзора, возвращенное свидетелю Свидетель №1, оставить ей по принадлежности; - копию дела об административном правонарушении, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. Судья Д.И. Наталевич Суд:Балаклавский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Наталевич Дмитрий Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 января 2025 г. по делу № 1-402/2024 Приговор от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-402/2024 Приговор от 14 октября 2024 г. по делу № 1-402/2024 Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № 1-402/2024 Приговор от 1 октября 2024 г. по делу № 1-402/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-402/2024 |