Приговор № 1-771/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-771/2019

№______________________________________________ Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 18 декабря 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника г. Новочеркасска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого <дата> приговором Ростовского областного суда по п. «в» ч. 4 ст. 162, с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88, ч. 1 ст. 62, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> в 22 часа 45 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного <адрес>, с торгового прилавка, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ТД«ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: одну бутылку коньяка «Ной», объемом 0,5 л., стоимостью 761 рубль 86 копеек, одну упаковку грудинки «Донские традиции», массой 0,5 кг., стоимостью 211 рублей 62 копейки, напиток «Пепси Кола», объемом 1,5 л., стоимостью 87 рублей 99 копеек, чипсы «Lays», массой 150 гр., стоимостью 79 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1141 рубль 46 копеек, после чего, с похищенным имуществом в руках, прошел мимо кассовой зоны торгового комплекса, не оплатив указанный товар, и затем, не реагируя на неоднократные законные требования директора указанного магазина Т.Т., об оплате товара, вышел из помещения магазина, однако распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в последствии был задержан Т.Т. с похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО2 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Заявленное ФИО2 ходатайство поддержал его защитник- адвокат.

Представитель потерпевшего В.В. в судебное заседание не явился, но представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО2 не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ- покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1);

-объяснение ФИО2 от <дата> (л.д. 16);

-копия паспорта ФИО2 (л.д. 72);

-ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 74);

-ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 76);

-требование о судимости (л.д. 77);

-справка-характеристика на ФИО2 (л.д. 83);

-копия приговора Ростовского областного суда от <дата> (л.д. 84-100);

-копия справки об освобождении № от <дата> (л.д. 101-102),

а также приобщенное в судебном заседании заявление потерпевшего, характеристика, справка с места работы, трудовой договор № от <дата>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению ФИО2 (л.д. 16), последний добровольно сообщил о совершенном преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судимость от <дата> не образовывает правовых последствий в виде рецидива в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Материалы уголовного дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления. Дознанием не представлены факты, указывающие на связь состояния опьянения с преступным поведением подсудимого.

С учетом изложенного, суд не признает наличие в деле отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. По месту работы положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Избирая вид наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, и для достижения целей, закрепленных ст. 43 УК РФ, полагает, что исправлению ФИО2 будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Тем самым суд предоставляет ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одну бутылку коньяка «Ной», объемом 0,5 л., одну упаковку грудинки «Донские традиции», массой 0,5 кг., напиток «Пепси Кола», объемом 1,5 л., чипсы «Lays», массой 150 гр., переданные на ответственное хранение В.В.- считать возвращенными по принадлежности (л.д. 48-49).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.А. Стешенко