Решение № 2-849/2023 2-849/2023~М-274/2023 М-274/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-849/2023

УИД47RS0003-01-2023-000372-89

Дело № 2-849/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 23 августа 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов затраченных на обучение по ученическому договору,

установила:

ИП ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области иском к ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика 100 000 рублей, затраченных на обучение по ученическому договору, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 3 760 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.09.2022 между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого истец обязался обучить ответчика по программам: «парикмахер коммерческих женских стрижек» и «парикмахер коммерческих мужских, бритье и оформление бороды», по завершению обучения предоставить ей работу в ИП ФИО1 в соответствии с полученной профессией с оформлением трудового договора, а ФИО2 обязалась пройти обучение и отработать у истца не менее трех лет с момента окончания обучения, в случае нарушения условий договора возместить стоимость обучения в размере 100 000 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается сертификатом на имя ФИО2 от 01.10.2022, однако ФИО2 после прохождения обучения отказалась работать в ИП ФИО1

Не имея возможности разрешить спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал, направил своих представителей ФИО3, ФИО4, которые заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В пункте 13 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенций, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий). Профессиональное обучение проводится по основным образовательным программам профессионального обучения и не сопровождается изменением уровня образования. Наличие такого образования позволяет выполнять определенные трудовые, служебные функции (определенные виды трудовой, служебной деятельности), работать с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона № 273-ФЗ профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) квалификации.

В статье 76 Федерального закона № 273-ФЗ указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и(или) диплом о профессиональной переподготовке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён Договор на обучение, по условиям которого ФИО2, проходившая обучение за счет компании ИП ФИО1 на сумму 100 000 рублей, обязалась отработать в компании не менее трех лет, в противном случае вернуть денежные средства в полном размере ФИО1

Согласно сертификату от 04.10.2022, выданному школой парикмахеров «******», ФИО2 успешно прошла курс «Коммерческие мужские стрижки, бритье и оформление бороды» со сроком обучения с 01.08.2022 по 01.10.2022, согласно сертификату от 04.10.2022, выданному школой парикмахеров «******» ФИО2 успешно прошла курс «Коммерческие женские стрижки» со сроком обучения с 01.08.2022 по 01.10.2022. Сертификаты подписаны генеральным директором ФИО1 – Семионидисом и исполнительным директором Е.А..

В судебном заседании истец пояснил, что является руководителем студии красоты «******» на ******. По договоренности с руководством СПб ГБПОУ «Петровский колледж», осуществляющим обучение, в том числе по специальности «Технология парикмахерского искусства», истец приглашает выпускников колледжа получить дополнительное образование в студии красоты «******» в течение трех месяцев. Обучающий курс разделен на следующие этапы: знакомство с профессией и правилами студии красоты «******»; поиск моделей; повышение профессионального уровня. ФИО2 проходила дополнительное обучение в студии с 01.08.2022, в сентябре 2022 года заключила Договор на обучение, однако от заключения трудового договора с 01.10.2022 отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является выпускницей СПб ГБПОУ «Петровский колледж» по специальности «Технология парикмахерского искусства» 2022 года. По окончанию колледжа была приглашена получить дополнительное образование на базе студии красоты «******». Обучение началось 15.07.2022, в августе 2022 года ответчик была включена в рабочий график студии, в связи с чем, обучение окончилось. С 01.09.2022 по 04.10.2022 ответчик работала в студии без оформления трудового договора и заработной платы. Полагая, что заключенный с ИП ФИО1 договор на обучение от 21.09.2022 не имеет юридической силы, прекратила выходить в студию с октября 2022 года.

Свидетели со стороны истца Е.А. и А.С. подтвердили прохождение обучения ответчика в студии «******», однако не смогли пояснить уровень, вид и направленность реализуемой ИП ФИО1 образовательной программы, форму обучения, режим пребывания обучающейся, а также каким распорядительным актом определялся прием ФИО2 в организацию на обучение.

Свидетель со стороны ответчика А.А. в судебном заседании подтвердила, что также была приглашена на обучение в студию «******» вместе с ответчиком, однако прекратила обучение, которое в основном заключалось в наблюдении за мастерами студии. В настоящее время истец заявил к ней исковые требования в одном из районных судов Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию (п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ч. 1 ст. 91 Закона № 273-ФЗ).

Образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает деятельность по реализации образовательных программ, указанных в Перечне, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 (п. 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490).

Право на реализацию программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии 100116.01 «Парикмахер» имеет образовательная организация при наличии соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2014 (ОГРНИП № ******) и осуществляет согласно сведениям о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: следующие виды деятельности: 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; 47.75.1 Торговля розничная косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах; 47.75.2 Торговля розничная туалетным и хозяйственным мылом в специализированных магазинах; 56.10. Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Представленные ИП ФИО1 в материалы дела: Сертификат тренера по уходу и стайлингу компании Goldwell, подтверждающий право тренера на проведение обучающих семинаров по уходу и стайлингу компании Goldwell «Преданность совершенству цвета», выданный истцу ООО «******» в 2011 году, а также Сертификат тренера-эксперта компании Goldwell, подтверждающий право тренера-эксперта на проведение всех обучающих семинаров по технологии продукции Goldwell, выданный истцу ООО «******» в 2013 году, не являются документами разрешающими истцу образовательную деятельность согласно Федеральному закону № 99-ФЗ и Федеральному Закону № 273-ФЗ.

Судом установлено, стороны в трудовых отношениях не состояли, ответчику документ об образовании не выдавался, оценка знаний ответчика после обучения не производилась. Указанные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства истцом опровергнуты не были.

Оценивая содержание представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу, что между сторонами ученический договор либо иной договор на обучение не заключался, поскольку в результате обучения ответчик не получила новую профессию, ей не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности, квалификации. Документы, выданные ответчику по результатам прослушивания курсов «Коммерческие мужские стрижки, бритьё и оформление бороды», «Коммерческие женские стрижки» являются сертификатами об успешном завершении соответствующих курсов, но не аттестатами об образовании.

Кроме того, условие о материальной ответственности ФИО2 по возмещению затрат ИП ФИО1, произведенных на ее обучение, содержащееся в Договоре на обучение от 21.09.2022 в данном случае не подлежит применению, поскольку в договоре не могут содержаться основания материальной ответственности, не предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым законодательством бремя доказывания обстоятельств обоснованности несения затрат на обучение, сущность указанных затрат, обстоятельств получения в результате обучения работником новой или дополнительной специальности, повышения его квалификации, приобретение им новых знаний, навыков и умений, возложено на работодателя.

Принимая во внимание, что материалы настоящего гражданского дела не содержат безусловных доказательств того, что на основании Договора на обучение от 21.09.2022 происходило непосредственное обучение ФИО2, повлекшее повышение её профессионального уровня, доказательств того, что ответчику был выдан документ об образовании, произведена оценка знаний ответчика после обучения, при этом сам факт заключения ученического договора, при отсутствии подтвержденного факта обучения, не может являться основанием для возложения на обучающегося негативных последствий подписания таких ученических договоров, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, а также подлежащие применению нормы права, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 273-ФЗ, приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами Договора на обучение (ученического договора) не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 200 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку фактически какая-либо квалификация ФИО2 получена не была, расходы, затраченные ИП ФИО1 на обучение по ученическому договору не подлежат взысканию, в связи с чем, не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов затраченных на обучение по ученическому договору и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.