Приговор № 1-377/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-377/2019

Дело № 1-377/2019 25RS0029-01-2019-001660-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 18 сентября 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретарей судебного заседания Жильцовой Д.Н., Двоеглазовой Е.О., Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3;

подсудимого ФИО4;

защитника – адвоката Русаковой Г.В., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, примерно в 13.00 часов, к ФИО4 обратилось неустановленное лицо с просьбой оказать содействие в сбыте наркотических средств. ФИО4 согласился на пособничество и в тот же день с целью последующего сбыта, получив соответствующие указания, приобрел в городе XXXX Приморского края пять свертков с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 7,755 грамма, что является крупным размером, и один сверток со смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,499 грамма, в значительном размере, которые хранил при себе в автомобиле «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак XXXX, и в 03.30 часов ДД.ММ.ГГ, находясь рядом с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по XXXX Приморского края, пытался незаконно сбыть неустановленному лицу, намереваясь перебросить на территорию указанного следственного изолятора, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления был задержан сотрудниками ГУФСИН России по Приморскому краю, а наркотическое средство у него изъято.

Подсудимый ФИО4 вину в преступлении не признал и, отрицая причастность к незаконному обороту наркотических средств, пояснил, что умысла на их сбыт у него не было. ДД.ММ.ГГ, примерно в 12.00-13.00 часов, ему позвонил малознакомый парень по имени ФИО9. Из разговора с ним понял, что тот содержится в СИЗО-3, он попросил передать для него передачу: вещи, алкоголь, телефоны, капроновую нить и дрожжи. Про наркотические средства ничего не говорил. ФИО9 проинструктировал, где и у кого нужно было забрать предметы. В районе торговых рядов мужчина передал ему один пакет, арбалет и три стрелы, на автовокзале еще один пакет передала женщина. Примерно в 15.00 часов ФИО9 снова позвонил и сказал, что необходимо заехать за ФИО9, который должен произвести переброс на территорию СИЗО-3. Он позвонил другу ФИО10 и предложил съездить в XXXX, тот согласился. О цели своей поездки ФИО10 не говорил. В тот же день, примерно в 22.00 часа, на автомобиле «TOYOTA VITZ» они выехали из XXXX в XXXX. ФИО9 он забрал из XXXX. Остановились недалеко от СИЗО-3. ФИО9 в это время разговаривал по телефону с ФИО9, который объяснял, что надо делать. Они достали пакеты из багажника и в машине стали навязывать веревки на бутылки с алкоголем. В одном из пакетов был сверток, развернув который, увидел свертки с зеленым веществом, спичечный коробок и понял, что это наркотики. Он не намеревался их перебрасывать. Когда они вышли из автомобиля, он передал сверток ФИО10 ФИО9 взял бутылки и пошел вперед. Когда пришли на место, ФИО9 намотал нитку на стрелу и выстрелил из арбалета, но стрела упала рядом с ними. После чего он услышал крики сотрудников учреждения. Он убежал и спрятался в овраге, но после того как его стали искать, вышел сам, их задержали, спросили про запрещенные предметы, на что ФИО10 выдал сверток с наркотиками.

В судебном заседании при наличии существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные при производстве предварительного следствия (т. 1, л.д. 234-238; т. 2, л.д. 37-41, 88-89), согласно которым ФИО4 вину в преступлении признал частично и пояснил, что когда ФИО9 обратился к нему с просьбой, то сообщил, что в передаче для него будут находиться наркотические средства – гашишное масло и «химка». Все пакеты с передачей и арбалет в городе Артеме ему передала незнакомая женщина, он проверил наличие в них наркотика – пять свертков с гашишным маслом и один сверток с «химкой», которые были упакованы в два свертка, об их наличии сообщил ФИО9. По его же указанию он забрал в городе Владивостоке стрелы для арбалета. Свертки с наркотиком передал ФИО10, чтобы в случае, если их задержат, он смог убежать, когда он будет отвлекать сотрудников изолятора. ФИО10 не знал об их содержимом. Об этом он ему сообщил, когда их задержали.

Подсудимый не подтвердил оглашенные показания, противоречия в этой части объяснил тем, что следователь неверно, по своему усмотрению, изложила его пояснения в протоколе. В то же время, не отрицал, что на следствии в ходе допросов показания давал добровольно, без оказания на него давления, его защитник участие в следственных действиях принимал.

При проведении проверки показаний ФИО4 воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения, указал на участок местности в городе Артеме, где он получил от незнакомой женщины наркотики, утверждал, что намеревался осуществить их переброс ФИО9 на территорию СИЗО-3 вместе с другими предметами (т. 1, л.д. 141-146).

Кроме показаний ФИО4, и, несмотря на отрицание направленности умысла, его виновность в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО4 и предложил съездить в XXXX, для каких целей не сказал. В поездке он уснул. Что находилось в автомобиле, не видел, позже увидел два пакета, в которых были бутылки с алкоголем, телефоны и дрожжи. По дороге ФИО4 забрал ФИО9, с которым ранее знаком не был. ФИО4 сообщил, что им необходимо заехать в СИЗО-3, чтобы «сбросить» пакеты с их содержимым. Подъехав к следственному изолятору, остановились в 100-200 метрах от его территории, вышли из автомобиля. ФИО4 передал ему два свертка, обмотанных скотчем, которые он положил в карман куртки. Что в них находилось, ему известно не было. Они достали из автомобиля мешки, привязали бутылки к стреле, подошли к забору. ФИО9 выстрелил из арбалета в сторону СИЗО-3, но неудачно. После второго выстрела их задержали сотрудники изолятора. Через 10 минут привели ФИО4 ФИО4 сказал, что в свертках, которые он ему передал, находится «химка».

Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 12.00 часов, ему позвонил малознакомый ФИО9, фамилии не помнит, и попросил при помощи арбалета сделать передачу: алкоголь, телефоны на территорию СИЗО-3. Он согласился. ФИО9 сообщил ему телефон парня по прозвищу Боря – ФИО11, который должен был отвезти его к следственному изолятору. ДД.ММ.ГГ, примерно в 01.00 час, ФИО11 на автомобиле «TOYOTA VITZ» забрал его из XXXX. В автомобиле находился ФИО10, а также арбалет и мешки. В 02.00-03.00 часа подъехали к изолятору и остановились от него на расстоянии 150-250 метров. Подготовили снаряжение, перебрали пакеты, в которых находились веревки, алкоголь, телефоны, продукты. Наркотических средств не видел. Когда они подошли к территории СИЗО-3, он зарядил в арбалет стрелу с капроновой нитью, чтобы сделать «трасу», и выстрелил, но не попал. Его и ФИО10 сразу задержали сотрудники полиции, ФИО11 пытался убежать. В присутствии понятых у ФИО10 изъяли 6-7 свертков с гашишным маслом и «химкой».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что состоит в должности начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Из оперативной информации стало известно, что готовится переброс запрещенных веществ на территорию изолятора. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГ к СИЗО-3 подъехал автомобиль «TOYOTA VITZ». Из машины выходили парни, и снова в нее садились. Затем трое парней из автомобиля направились в сторону изолятора, у них в руках были мешки и арбалет. Парни остановились напротив режимного корпуса, произвели выстрел из арбалета, к стреле которого была привязана капроновая нить. Сначала задержали двоих парней, ФИО4 пытался скрыться, но также был задержан. Вызвали следственно-оперативную группу. В мешках находились дрожжи, телефоны, сим-карты. У одного из парней в кармане обнаружены свертки с гашишным маслом. Задержанные пояснили, что предметы предназначались для переброса на территорию изолятора за вознаграждение. В их автомобиле были обнаружены бутылки с жидкостями, телефоны. Также обнаружено три стрелы, две из которых на месте происшествия, одна стрела, которая была запущена, находилась на территории учреждения. Информации о том, кому предназначались предметы, не было.

Свидетель ФИО13, – начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, в суде пояснил, что на основании оперативной информации о перебросе на территорию следственного изолятора запрещенных веществ было организовано патрулирование. В патрульную группу, кроме него, входили ФИО12 и ФИО14 В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГ к третьему участку СИЗО-3 подъехал автомобиль. Примерно в 04.00 часа они увидели троих парней. В руках у одного из них был полимерный мешок и арбалет. После выстрела из арбалета парни были задержаны. Арбалет лежал на земле, рядом с ним стрелы. ФИО10 пояснил, что при нем имеются запрещенные предметы, два свертка. Со слов ФИО4, свертки ФИО10 передал он. В свертках находилось гашишное масло. Также обнаружены телефоны, веревки, 10 банок со спиртосодержащей жидкостью. Задержанные пояснили, что намеревались передать наркотические средства для одного из заключенных.

Показания в суде свидетеля ФИО14 по обстоятельствам проведенных мероприятий, результатом которых стало задержание ФИО4, по своему содержанию соответствуют изложенным выше показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, подтвердил, что один из задержанных парней заявил о наличии у него наркотиков.

В суде в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО15 (т. 1, л.д. 111-113), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Уссурийску. ДД.ММ.ГГ, примерно в 04.00 часа, из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю поступило сообщение о том, что на прилегающей территории задержаны лица, которые пытались осуществить переброс, предположительно, наркотических веществ. Он выехал в составе следственно-оперативной группы на место задержания граждан. На месте происшествия находились ФИО9, ФИО4 и ФИО10, на земле лежал арбалет со стрелами, капроновая веревка, емкости со спиртосодержащей жидкостью. ФИО10 пояснил, что в кармане его куртки имеются «смола» и «химка». В присутствии понятых у ФИО10 были изъяты три полимерных свертка с веществом темного цвета со специфическим запахом. ФИО4 пояснил, что данные наркотические вещества он передал ФИО10 для того, чтобы в случае их задержания избежать уголовной ответственности, так как ФИО10 был несовершеннолетним, и что наркотик его попросил передать некий ФИО9, который, с его слов, находился в СИЗО-3.

ДД.ММ.ГГ в ходе осмотров места происшествия на участке местности на расстоянии 15 метров от ограждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по XXXX обнаружены и изъяты арбалет с тремя стрелами; у ФИО10 изъяты два свертка: в одном из них – три полимерных свертка с веществом темного цвета, во втором в спичечном коробке – два полимерных свертка с веществом темного цвета и бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак; из автомобиля «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак XXXX, находившегося в 250 метрах от следственного изолятора, – изъяты 10 мобильных телефонов с зарядными устройствами, 5 сим-карт (т. 1, л.д. 24-31, 43-48).

Заключением физико-химической судебной экспертизы установлено, что вещества, изъятые у ФИО10, являются наркотическими средствами – маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 7,755 грамма, и смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,499 грамма (т. 1, л.д. 117-119).

Наркотические средства, арбалет, стрелы, телефоны, зарядные устройства, сим-карты осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 49-55, 122-127, 136-139).

Свидетель защиты ФИО5 при допросе в суде пояснила, что ФИО4 ее сын. ФИО4 покладистый, хорошо учился, активно себя проявлял во время учебы, имеет много грамот, наркотики не употреблял. Увлекался футболом, имеет много друзей. Полагает, что сын попал под чужое влияние, или его кто-то запугал.

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО4 в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств основан на показаниях свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, выводах физико-химической экспертизы, иных исследованных судом доказательств.

Оценивая показания ФИО4 по обстоятельствам совершения преступления, данные как в процессе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, так и в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что наиболее достоверны те из них, в которых он излагал обстоятельства незаконного оборота наркотических средств, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются другими доказательствами.

Признательные показания ФИО4, данные на предварительном следствии в соответствующей их части, в которых он уличал себя в сбыте наркотиков, неоднократны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют.

Фактов применения к ФИО4 недозволенных методов ведения расследования и оказания на него давления не установлено. Анализ его показаний свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, сотрудничал со следствием, показания давал добровольно по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их.

При проведении проверки показаний ФИО4 самостоятельно, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного на месте преступления.

Подробное описание подсудимым событий преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть о его причастности к данному преступлению.

Поэтому суд признает достоверными показания ФИО4, полученные при производстве предварительного следствия.

В то же время, доводы подсудимого о не причастности к незаконному обороту наркотических средств, об отсутствии у него умысла на их сбыт и о необоснованной квалификации действий, поскольку он всего лишь безвозмездно оказывал содействие в приобретении наркотических средств и их сбытом не занимался, изъятые вещества ему не принадлежали, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями лиц, участвовавших в оперативных мероприятиях ДД.ММ.ГГ, а также другими приведенными выше доказательствами.

Так, подсудимый ФИО4 прямо указал на то обстоятельство, что он по просьбе знакомого ФИО9 намеревался передать ему в следственный изолятор наркотические средства – гашишное масло и «химку», наряду с этим, рассказал и о подготовительных к перебросу наркотика действиях.

Об этих же обстоятельствах ФИО4 самостоятельно, проявляя инициативу, рассказал при проведении проверки показаний на месте преступления, где применялась фотосъемка. Заявлений о том, что некоторые обстоятельства дела он не помнит, не делал.

Свидетель ФИО10 утверждал, что наркотическое средство в свертках ему передал ФИО4

Свидетель ФИО9 подтвердил, что в указанный день они при помощи арбалета пытались сделать «трасу» для переброски запрещенных предметов в СИЗО-3. После их задержания наркотики изъяли у ФИО10

Показания ФИО10, ФИО9 по фактическим обстоятельствам дела согласуются с показаниями подсудимого ФИО4, сотрудников ФСИН ФИО12, ФИО14, ФИО13, и не противоречат результатам оперативных мероприятий в соответствующей их части.

Свидетели ФИО12, ФИО14, ФИО13 сообщили о том, что в ходе проведенных ими оперативных мероприятий задержаны ФИО4, ФИО10, ФИО9, которые намеревались переместить запрещенные предметы и вещества на территорию следственного изолятора. Действовали они при этом целенаправленно.

Показания указанных свидетелей не вызывают сомнений в их правдивости, достоверности и допустимости как доказательств, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Сведений о наличии у перечисленных лиц оснований для оговора ФИО4, повлиявших на выводы суда о доказанности его вины и квалификации действий, не имеется, также не выявлено и суду не представлено данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Вопреки мнению подсудимого и защитника, исследованными судом доказательствами установлена причастность ФИО4 к инкриминируемому преступлению, при этом результаты оперативных мероприятий в совокупности с показаниями указанных свидетелей полностью опровергают доводы о добровольном отказе подсудимого от совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Инициирования сотрудниками ФСИН преступной деятельности и давления на проверяемого ФИО4 в ходе мероприятий по его задержанию допущено не было.

Не изъятие наркотиков непосредственно у ФИО4, отсутствие в материалах уголовного дела сведений об иных случаях незаконного оборота ФИО4 наркотических средств и фактов их сбыта, не опровергает совокупность приведенных доказательств, подтверждающих его причастность к покушению на сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГ.

Утверждение подсудимого о необоснованности обвинения на основании недостоверных и противоречивых показаний свидетелей и материалов уголовного дела расценивается судом как реализация права на защиту, преследующая цель избежать ответственности за совершенное деяние.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Заявление защитника об отсутствии у ФИО4 умысла на пособничество в сбыте наркотических средств, равно как и подтверждающих это доказательств, не может быть признано обоснованным.

По смыслу закона, в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым характер действий ФИО4 по незаконному обороту наркотических средств в совокупности с доказательствами о его роли не вызывает сомнений в том, что он выполнял объективную сторону преступления, реализуя умысел, направленный на их сбыт, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Согласно исследованным в суде доказательствам, об умысле ФИО4 на сбыт наркотических средств свидетельствуют его предшествующие действия, выразившиеся в их приобретении у неустановленного лица заранее, количество (объем), составляющий крупный размер, размещение и хранение в удобную для передачи расфасовку разными массами, свертки, действия непосредственно на месте преступления, а также показания свидетелей.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наркотическое средство, приобретенное ФИО4, предназначалось для сбыта, указанное наркотическое средство изъято в ходе осуществления им подготовительных действий, направленных на его перемещение через ограждение на территорию ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поэтому действия ФИО4 в отношении наркотиков, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ, образуют неоконченный состав преступления, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, – пособничество в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном сбыте наркотических средств, совершенные в следственном изоляторе, в крупном размере, путем предоставления средств для совершения преступления и устранения препятствий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО4 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 182, 184, 190); по предыдущему месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО16 характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1, л.д. 186).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 22-23) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО4 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального его отбывания.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление является особо тяжким, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), мобильные телефоны, зарядные устройства, сим-карты, арбалет, стрелы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по городу Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу оставить в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по городу Уссурийску до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин