Приговор № 1-61/2025 1-690/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-61/2025

Уголовное дело №1-61/2025 (1-690/2024)

УИД: 04RS0007-01-2024-007780-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО9., с участием государственного обвинителя – прокурора Бадмажаповой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Соковикова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 04.06.2018 приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 04.12.2020 освобожденного по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Tecno spark 9 Pro» в корпусе темно-синего цвета стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой сотового оператора «Тинькофф», в чехле-книжка темного цвета, не представляющими материальной ценности, наручные часы марки «Командирские», с кожаным ремешком черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым *** он познакомился с девушкой и мужчиной по имени Потерпевший №1, с которыми распивал спиртное в гостинице «<данные изъяты>». Во время распития он попросил Потерпевший №1 поносить часы, и тот согласился. Около 13 часов 30 минут они втроем проехали к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Он и Потерпевший №1 сильно опьянели. Около 18 часов решили сходить за спиртным. Он оделся, и попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить. Тот передал ему телефон «Техно» синего цвета в чехле черного цвета и вышел в туалет. Он решил украсть телефон и часы, часы решил оставить себе, а телефон продать. Он вышел из квартиры и направился к остановке «<данные изъяты>» на <адрес> дороге вытащил из телефона сим-карту и выбросил вместе с чехлом, карту памяти потерял позже. Телефон продал на остановке незнакомой девушке за <данные изъяты> руб., вырученные деньги истратил на спиртное. Домой вернулся около 23 часов и Потерпевший №1 уже не было. *** к нему приехали сотрудники полиции, и он сознался в краже, выдал часы «Командирские» (л.д. 94-98,143-144).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что готов возместить ущерб, но не знает, где найти потерпевшего, указал, что проживает с сожительницей и <данные изъяты>, всех содержит. Он работает неофициально, занимается ремонтом квартир, доход составляет около <данные изъяты> руб. в месяц.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в <адрес> проживает с 2018 года с сожительницей. *** он заключил контракт с .... *** он приехал в Улан-Удэ, и заселился в гостиницу «<данные изъяты>», в которой утром *** познакомился с мужчиной, имени которого не запомнил. Он предложил мужчине и его подруге выпить, и те согласились. Спиртное распивали у него в номере, он опьянел. На руке у него были надеты часы «Командирские» на кожаном ремешке, которые мужчина попросил поносить. Он передал ему часы, и мужчина сразу надел их на руку. Когда спиртное закончилось, они втроем поехали в квартиру по <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Около 18 часов они с мужчиной собрались в магазин за спиртным, женщина в это время спала. Мужчина попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он ему передал, а сам удалился одеваться. Когда вернулся, увидел, что мужчина отсутствует, а дверь квартиры приоткрыта. Он вышел на улицу, и некоторое время ждал мужчину. Когда тот не вернулся, он понял, что часы и телефон у него похитили, и обратился в полицию. Сотовый телефон марки «Техно Спарк 9 Про» в корпусе темно-синего цвета покупал в *** году за <данные изъяты> руб., с учетом износа оценивает в <данные изъяты> руб. Телефон с защитным стеклом находился в чехле-книжке темно-синего цвета, в нем содержались две сим-карты и карта памяти, которые материальной ценности не представляют. Наручные часы «Командирские», механические, на кожаном черном ремешке покупал в *** г. за <данные изъяты> руб., оценивает на эту же сумму. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> руб., на иждивении находятся <данные изъяты> (л.д. 68-70).

Письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от *** о принятии мер в отношении неустановленного лица по факту кражи сотового телефона и наручных часов, общая сумма ущерба <данные изъяты> руб. (л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от *** об осмотре гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> года, <адрес> (л.д. 46-50);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 наручных часов марки «Командирские» от *** (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от *** об осмотре указанных часов (л.д. 57-63).

Суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии, не отрицавшего факт кражи сотового телефона и наручных часов потерпевшего; показания потерпевшего Потерпевший №1 о передаче наручных часов и сотового телефона ФИО2, которые тот впоследствии похитил; протокол выемки указанных часов у подсудимого с приложенной фототаблицей; протокол осмотра изъятых часов; заявление потерпевшего в органы полиции, а также иные исследованные доказательства.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным факт того, что именно подсудимый похитил имущество потерпевшего, действуя тайно, предпринимая меры для сокрытия своих действий, осознавая, что незаконно завладевает чужим имуществом, с целью распорядиться им по своему усмотрению, для извлечения выгоды. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего о среднемесячном доходе в размере <данные изъяты> руб. и наличии <данные изъяты>. К тому же суд принимает во внимание, что размер причиненного ущерба превышает сумму, указанную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

Судом исследованы характеризующие материалы: временное удостоверение личности лица без гражданства в РФ (л.д. 148), форма бланка заключения об установлении личности лица без гражданства (л.д. 149-151), требование ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России, копии судебных решение, согласно которым <данные изъяты> ранее судим (л.д. 152-153,154,156-161,162-164), ответы на запросы со сведениями о том, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 165,167), посредственная характеристика уполномоченного участкового (л.д. 169), сведения о том, что военнослужащим не является (л.д. 171,172).

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказания, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает ФИО1 полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании путем дачи признательных показаний на следствии, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указание на место и способ реализации телефона, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, на основании ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат. Равно как и отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не находит, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно не установлено, что именно указанное состояние побудило виновного совершить инкриминируемое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств их совершения, оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает, в связи с чем считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время производства предварительного следствия, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере способствует исправлению осужденного.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с рассмотрением дела в общем порядке.

Адвокат Соковиков А.Г. по назначению участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого в течение двух рабочих дней: 24.12.2024 и 14.01.2025, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 5190 рублей, о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведено вознаграждение адвокату Соковикову А.Г. за счет средств федерального бюджета в сумме 13084,50 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть взысканы с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеющего, от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, возложив обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное ФИО1 под стражей с 30.10.2024 по 01.11.2024.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соковикова А.Г., в сумме 18274,50 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: часы наручные «Командирские», находящиеся в камере хранения ОП №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п\п И.Б. Болтарева

Копия верна: судья И.Б. Болтарева