Приговор № 1-1107/2024 1-171/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-1107/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 27 января 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Московского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию (с учетом апелляционного постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, по инициативе ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор как за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность на срок 8 лет. На срок административного надзора на ФИО2 возложены административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. При постановке на учет ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и разъяснены требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в ст. 19.24 КоП РФ.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с чем, по инициативе ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Решением Автозаводского районного суда <адрес> установленные ранее ограничения были дополнены запретом пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; обязательной явкой поднадзорного лица 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО2 в очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и ему разъяснены требования Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с чем, по инициативе ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные ранее ограничения были дополнены обязательной явкой поднадзорного лица 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО2 в очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и ему разъяснены требования Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в части изменений дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с чем, по инициативе ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные ранее ограничения были дополнены запретом выезда за пределы <адрес>.

ФИО2 в очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и ему разъяснены требования Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом административные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отсутствовал по месту жительства: <адрес>, тогда как является лицом, состоящим под административным надзором и имеющим ограничение находится дома с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, установленные решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту постановлением мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, на срок двое суток.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 который находится под административным надзором с ограничениями в виде регистрации в отделе полиции по месту жительства, не явился на регистрацию в ОП по <адрес> 2 по адресу: <адрес>, чем повторно в течение одного года с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, нарушил установленные ограничения, установленные решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту постановлением мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО2 по адресу: <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту постановлением мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО2 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Московский В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Мельникова К.В. согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (<данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний, оказание близким родственникам помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. По изложенным мотивам признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, наличие у подсудимого и его близких родственников всех заболеваний, оказание близким родственникам своей помощи, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть наличие иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих по делу обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО2, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 20 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев