Приговор № 1-173/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № 1-173/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область

"29" ноября 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя–старшего помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалёва М.Ю.,

представителя потерпевшего ООО "ЭкоНиваАгро"–ФИО1, действующего на основании доверенности от 17 сентября 2018 г.,

подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 32388 от 29 ноября 2018 г.,

подсудимого ФИО3, его защитника–адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 32394 от 29 ноября 2018 г.,

подсудимого ФИО4, его защитника–адвоката Латыповой Е.Е., представившей удостоверение № 2828 и ордер № 32384 от 29 ноября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в ООО "Мясокомбинат Бобровский" (Бобровский район), холостого, военнообязанного (ФИО5), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, работающего оператором в ООО "Мясокомбинат Бобровский" (Бобровский район), холостого, военнообязанного (ФИО5), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного (ФИО5), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2018 г. примерно в 10 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являющиеся механизаторами ООО "ЭкоНиваАгро", находились на участке местности, расположенном в 1 км 20 метрах от километрового указателя 8 км автодороги М4"Дон"-Бобров-Таловая-Новохоперск Бобровского района Воронежской области в южном направлении (координаты места происшествия: N 51 градус 4 минуты 24.9456 секунды северной широты и Е 39 градусов 56 минут 25.8756 секунд восточной долготы), где осуществляли работы на полях организации на закреплённых за ними тракторах, принадлежащих ООО "АПК Русич", находящихся в аренде у ООО "ЭкоНиваАгро". В указанное время ФИО3, ФИО4 и ФИО2, по предложению последнего, решили совершить кражу дизельного топлива из топливных баков, закреплённых за ними тракторов, с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, о чём вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, примерно в 18 часов 20 минут тех же суток, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя тайно и согласованно, путём свободного доступа, похитили из топливных баков трактора марки Беларус 1221.2 регистрационный знак <номер>, закреплённого за ФИО2, дизельное топливо в количестве 40 литров, трактора марки Беларус 1221.2 регистрационный знак <номер>, закреплённого за ФИО3, дизельное топливо в количестве 40 литров, трактора марки Беларус 1221.2 регистрационный знак <номер>, закреплённого за ФИО4, дизельное топливо в количестве 40 литров, сливая его в канистры при помощи имевшихся у них резиновых шлангов, всего 120 литров дизельного топлива принадлежащего ООО "ЭкоНиваАгро", стоимостью 47 рублей 92 копейки за 1 литр на общую сумму 5750 рублей 40 копеек. Обратив похищенное дизельное топливо в свою собственность, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО "ЭкоНиваАгро" материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Его защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Его защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Его защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, наказание назначить подсудимым просил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении 28 сентября 2018 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "ЭкоНиваАгро" группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Действия ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ.

Действия ФИО4 суд считает необходимым квалифицировать по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд учитывает его положительную характеристику по месту регистрации и предыдущему месту работы, наличие у него постоянного места работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьей 15 (часть 6), 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО7 за совершённое им преступление наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает его положительную характеристику по месту регистрации и предыдущему месту работы, наличие у него постоянного места работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьей 15 (часть 6), 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершённое им преступление наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает его положительную характеристику по месту регистрации и предыдущему месту работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьей 15 (часть 6), 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 за совершённое им преступление наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественное доказательство по данному уголовному делу: 120 литров дизельного топлива хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, подлежат передаче ООО "ЭкоНиваАгро".

На основании статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств, к числу которых по настоящему делу также относятся: автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <номер>, 9 пластиковых канистр объёмом 20 литров, 1 пластиковая канистра объёмом 30 литров и 1 пластиковая канистра объёмом 10 литров, хранящийся у ФИО8; пять канистр объёмом 20 литров, пустые и одна канистра объёмом 30 литров, пустая хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, - которые с учётом того, что органом предварительного расследования принято решение о выделении материала проверки по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ и направлении его по подследственности в отделение дознания отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, считает необходимым хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по результатам проверки выделенного материала.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-173/2018 в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвокатов Ильичевой Н.А., Усачевой С.В. и Латыповой Е.Е. осуществлявших соответственно защиту ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 г., совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 г., с учётом степени сложности данного уголовного дела в размере 980 рублей за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, составляющее в общей сложности 980 рублей каждому из защитников, подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафов: ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20641000, расчётный счёт <***> отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, - отменить.

Вещественное доказательство: 120 литров дизельного топлива передать по принадлежности ООО "ЭкоНиваАгро".

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <номер>, 9 пластиковых канистр объёмом 20 литров, 1 пластиковую канистру объёмом 30 литров, 1 пластиковую канистру объёмом 10 литров, пять канистр объёмом 20 литров и одну канистру объёмом 30 литров, - хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до принятия решения по результатам проверки по выделенному материалу.

Расходы в сумме 980 (девятьсот восемьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А. (банковские реквизиты ВОКА: расчётный счёт № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681), осуществлявшей защиту по назначению ФИО2 по уголовному делу № 1-173/2018, в судебном заседании 29 ноября 2018 г., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Расходы в сумме 980 (девятьсот восемьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой С.В. (банковские реквизиты ВОКА: расчетный счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681), осуществлявшей защиту по назначению ФИО3 по уголовному делу № 1-173/2018, в судебном заседании 29 ноября 2018 г., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Расходы в сумме 980 (девятьсот восемьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Латыповой Е.Е. (банковские реквизиты ВОКА: расчетный счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681), осуществлявшего защиту по назначению ФИО4 по уголовному делу № 1-173/2018, в судебном заседании 29 ноября 2018 г. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора, в части взыскания судебных расходов, для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокатам Усачевой С.В., Ильичевой Н.А. и Латыповой Е.Е.

Копию приговора для сведения направить в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья Д.А. Майоров