Постановление № 5-666/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 5-666/2023

Дело № 5-666/2023 (УИД:42RS0009-01-2023-006535-31)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «02» августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

21.06.2023 года в 13.00 часов ФИО2, находясь возле ... в г.Кемерово препятствовал законной деятельности сотрудника полиции по осуществлению разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КРФобАП в отношении ЛИЦО_3, неоднократно отказавшись на законное требование сотрудника полиции, предусмотренное ч.2 ст.13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О полиции" представиться, чем воспрепятствовал законной деятельности и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 24.07.2023 г., то есть заблаговременно, путем получения уведомления почтовой корреспонденцией по адресу своей регистрации и места жительства (л.д.13, 44, 45, 46), ходатайств об отложении судебного разбирательства или допуске защитника в его отсутствие не заявил.

При этом, содержащиеся в деле сведения (л.д.11, 33-34) о допуске должностным лицом, составившим материал об административном правонарушении, ЛИЦО_3 в качестве защитника ФИО2, суд не отнес к основаниям для допуска данного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, полномочия ЛИЦО_3 не подтверждены соответствующей доверенностью согласно требованиям ч.3 ст.25.5 КРФобАП. Также, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Однако суду ФИО2 такого ходатайства не заявил. Кроме того, как установлено судом, ЛИЦО_3 в рамках настоящего дела об административном правонарушении фактически имеет процессуальный статус свидетеля, что не совместимо с процессуальным статусом защитника, определяемого ст.25.5 КРФобАП.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.25.1 КРФобАП в совокупности с позицией, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, разъяснениях, изложенных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), отсутствие данных об административном задержании и доставлении ФИО3, санкцию ч.1 ст.19.3 КРФобАП, фактические обстоятельства, не исключающие возможность применения к ФИО3 альтернативного наказания, помимо административного ареста, суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Кроме того, положениями ст.12 указанного Федерального закона осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является обязанностью сотрудников полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

По смыслу ч.1 ст.19.3 КРФобАП установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2224-О).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ### от 21.06.2023 г. в отношении ФИО2, составленным в соответствии со ст.28.2 КРФобАП, в его присутствии, том числе, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, и согласно которому изложены обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, имевшего место 21.06.2023 г. в 13.00 часов (л.д.3). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КРФобАП, копия протокола вручена ФИО3 в день его составления, что подтверждено записью в соответствующей графе протокола. Длительность срока представления протокола об административном правонарушении в суд для рассмотрения обусловлена объективными обстоятельствами – устранением недостатков в соответствии с ч.4 ст.29.4 КРФобАП во исполнение определений суда от 22.06.2023 г. (л.д.28), от 29.06.2023 г. (л.д.39) и сама по себе не влечет оснований, влекущих прекращение дела об административном правонарушении;

- рапортами сотрудников полиции от 21.06.2023 г. на л.д.5,6,7, в которых представлены сведения о факте и обстоятельствах совершения противоправного деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении;

- объяснений ЛИЦО_4 от 21.06.2023 г., согласно которым 21.06.2023 г. примерно в 13.00 часов он, находясь по адресу г.Кемерово, ..., обратил внимание, как сотрудник полиции вел разбирательство в отношении гражданина, проводившего одиночный пикет без соблюдения масочного режима, и в данное разбирательство вмешался еще один гражданин, который на требование сотрудника полиции представиться отказался (л.д.8). Объяснения получены и зафиксированы в соответствии с ч.2 ст.26.3 КРФобАП, оснований сомневаться в достоверности изложенных свидетелем сведений не имеется, поскольку они согласуются с иными приведенными в настоящем постановлении доказательствами;

- копией протокола об административном правонарушении ### от 21.06.2023 г., составленного в отношении ЛИЦО_3, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КРФобАП, по адресу ... г.Кемерово (л.д.9).

- видеозаписью от 21.06.2023 г. в районе ... в г.Кемерово, которой зафиксированы обстоятельства разбирательства с ЛИЦО_3, обращения ФИО2 к сотруднику полиции ЛИЦО_5 и отказе ФИО2 представиться на требование ЛИЦО_5 Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их соответствующими требованиям ст.26.7 КРФобАП, относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами. Ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Нарушений требований КРФобАП при применении сотрудником полиции обеспечительных мер производства по делу судом не установлено. Протокол задержания ФИО3 для доставления его в суд 21.06.2023 г. в целях рассмотрения дела об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.27.4 КРФобАП, содержит подпись ФИО2 (л.д.22).

Установлено, что ФИО3, 21.06.2023 года в 13.00 часов, находясь возле ... в г.Кемерово препятствовал законной деятельности сотрудника полиции по осуществлению разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КРФобАП в отношении ЛИЦО_3, неоднократно отказавшись на законное требование сотрудника полиции, предусмотренное ч.2 ст.13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О полиции" представиться, чем воспрепятствовал законной деятельности и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КРФобАП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ему своих служебных обязанностей.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, отсутствие сведений о том, что он является нетрудоспособным лицом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КРФобАП суд учитывает привлечение ФИО2 к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КРФобАП, возможно при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, в размере, определяемом санкцией ч.1 ст.19.3 КРФобАП.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ФИО2 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, поскольку им совершено административное правонарушение против порядка управления, направленное на воспрепятствование законной деятельности сотрудника правоохранительного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, **.**.**** г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 420501001, код ОКТМО 32701000, номер счета получателя № 03100643000000013900 в отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, БИК 013207212, КБК 18811601191019000140, кор/сч.40102810745370000032, Идентификатор 18880342230001016896.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) ФИО1