Приговор № 1-185/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес>: Хайдукова П.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитника: адвоката Ващенко О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

защитника: адвоката Брита Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

защитника: адвоката Калининой О.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

защитника: адвоката Шульги П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый, осужден: - ДД.ММ.ГГГГг. приговором Татарского районного суда Новосибирской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ,

ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>, содержится в СИЗО -2 <адрес> отбывает наказание, ранее судимая: - осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобождена условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Татарского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен без изменения, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Садирова Серика родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес><адрес>, юридически не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ГУФСИН России ИК -12 <адрес>, ранее судимого, осужден: -ДД.ММ.ГГГГ Усть-Таркским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ на срок 8 лет 1 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год. Постановлением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <адрес>, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Татарского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

Преступление №

В конце ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов ФИО4 находился в котельной общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО4 в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи головки блока цилиндров от автомобиля ГАЗ, принадлежащего ФИО1, для использования в личных целях. ФИО4 действуя умышленно из корыстных побуждений, из шкафа тайно похитил головку блока цилиндров от автомобиля ГАЗ, оценочной стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, ущерб не возмещен.

Преступление №

В начале ДД.ММ.ГГГГ года около 15часов ФИО4 находился в котельной общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО4 в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи головки блока цилиндров от автомобиля ГАЗ, принадлежащего ФИО1, для использования в личных целях. ФИО4 действуя умышленно из корыстных побуждений, из шкафа тайно похитил головку блока цилиндров от автомобиля ГАЗ, оценочной стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, ущерб не возмещен.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4 и ФИО5 находились в котельной общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>, и собирали металлолом. В это время у ФИО4 в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи запчастей от автомобиля ГАЗ-3110, принадлежащих ФИО1, для использования в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая о своих преступных намерениях ФИО5, дождался, когда ФИО5 вышел из котельной и за его действиями не наблюдал, тайно похитил запасные части от автомобиля ГАЗ-3110: два поршня в сборе с двумя шатунами, принадлежащие ФИО1, оценочной стоимостью одного поршня 800 рублей, оценочной стоимостью одного шатуна 700 рублей, всего на общую сумму 3 000 рублей. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО4 и ФИО5 находились дома у ФИО4 по адресу: <адрес>, где у ФИО5, заранее знающего, что в складском помещении на территории бывшего пищекомбината ИП «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, хранятся запасные части и другое имущество, возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащею ФИО1 для использования в личных целях. После чего ФИО5 предложил ФИО4 совместно с ним совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1, для использования в личных целях, на что ФИО4 согласился и тем самым вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор. ФИО4 и ФИО5, находясь между собой в предварительном преступном сговоре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв с собой из дома мешок и санки, для использования при совершении кражи, пришли к складскому помещению ИП «ФИО1», расположенному на территории бывшего пищекомбината по адресу: <адрес>, где ФИО5, имея доступ в складское помещение, имеющимся у него ключом открыл двери, после чего ФИО5 и ФИО4 зашли в складское помещение, действуя совместно и согласованно, ФИО5 держал мешок, а ФИО4 складывал в него со стеллажа автомобильные запчасти, совместными действиями тайно похитили: два масляных насоса, оценочной стоимостью 1990 рублей за два насоса, водяной насос (помпу) оценочной стоимостью 1050 рублей, гидроусилитель руля оценочной стоимостью 1500 рублей, два термостата оценочной стоимостью 340 рублей за два термостата, одну упаковку электродов № оценочной стоимостью 1 000 рублей, одну упаковку электродов № оценочной стоимостью 1 000 рублей, всего имущества на общую сумму 6 880 рублей, принадлежащего ФИО1 С похищенным ФИО4, ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ФИО5, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 6880 рублей, ущерб возмещен в полном объеме.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ 23 часов, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 находились в ограде домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО3 в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи печного литья из пострадавшего от пожара нежилого дома, принадлежащего ФИО2 для использования в личных целях. ФИО3 предложил ФИО6 и ФИО4 совершить кражу печною литья совместно, для использования в личных целях, на что ФИО6 и ФИО4 согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО6, взяв из дома санки, для использования их при совершении кражи, вместе с ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришли в пострадавший от пожара дом, расположенный по адресу: <адрес>, где совместными действиями извлекли из печи и тайно похитили печную плиту оценочной стоимостью 1800 рублей, печную дверь оценочной стоимостью 1000 рублей, два колосника оценочной стоимостью 500 рублей за один колосник, на сумму 1 000 рублей, всего на общую сумму 3800 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО4, ФИО6 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ФИО6, ФИО3 ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 3800 рублей, который в настоящее время возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он временно проживал у своей знакомой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО6 Приблизительно в 22 часа 40 минут они находились в доме М-вых, у них дома было холодно, а дров не было, и он предложил ФИО6 сходить в дом, где ранее проживала ФИО7 и который впоследствии пострадал от пожара, расположенный в <адрес>, взять там дрова и протопить печь. ФИО6 согласилась, и они с ней предложили ФИО4 сходить с ними, тот тоже согласился и сказал, что догонит их. Они с ФИО6 пришли в ограду дома, где проживала ФИО7, но дрова были занесены снегом, и они не стали их брать. Тогда он предложил ФИО6 зайти в дом и посмотреть там какой-нибудь металлом, чтобы сдать его и вырученные деньги потратить на спиртное. ФИО6 согласилась. Они зашли в дом, и он увидел, что там имеется печь, а на печи установлено печное литье: печная плита, дверцы, колосники, он предложил ФИО6 их похитить, та согласилась и пошла домой за санками. Он вышел из дома, и пошел по <адрес> в <адрес>, для того, чтобы подождать ФИО6 около моста. Через некоторое время ФИО6 и ФИО4 шли ему на встречу с санками, они встретились около моста. Он предложил ФИО4 и ФИО6 похить печную плиту, колосники и печную дверь и сдать их на пункт приема металлолома, чтобы вырученные деньги потратить на спиртные напитки и сигареты. ФИО4 и ФИО6 согласились. Они втроем зашли в дом ФИО7, двери в дом были открыты. Они с ФИО4 сняли печную плиту, а ФИО6 светила им фонариком. Затем он вытащил колосники в количестве 2-х штук и дверку от печи, в это время ФИО4 держал плиту. Все похищенные вещи они погрузили на санки и втроем отвезли в пункт приема лома черного металла, а именно ФИО10, проживающему на <адрес> в <адрес>. На вырученные деньги в сумме 350 рублей он приобрел спиртное и сигареты. Далее они все пришли домой к ФИО8 и все совместно употребили. Брать печную плиту, колосники и печную дверку им никто не разрешал (том 2 л.д. 46-48).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО5 показал, что вину в совершении преступления, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО4 Около 13 часов он предложил ФИО4 сходить вместе с ним на территорию пищекомбината принадлежащего ИП «Тигранян» расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы тот помог ему убраться по хозяйству и накормить животных, разведением которых, занимается ФИО1 Так же в ходе разговора, он вспомнил, что у ФИО1 в складском помещении ранее видел запасные части, которые он решил похитить и сдать на металлолом, а денежные средства потратить на спиртные напитки. Он рассказал ФИО4 о том, что в складском помещении пищекомбината. имеются различные запасные части от автомобилей и металл, и предложил ему с ним совместно совершить кражу запчастей, сдать в пункт приема лома черного металла, а на вырученные деньги приобрести спиртного и сигарет. На его предложение ФИО4 согласился. Затем тот взял дома пустой мешок из-под сахара, санки и они пошли в сторону <адрес> на территорию пищекомбината. Придя туда, он открыл складское помещение ключом, который ему дал ФИО1 Данным ключом он мог открывать складское помещение и брать из него зерно для корма животным. Вместе с ФИО4 они зашли в складское помещение пищекомбината. В данном помещении кроме зерна у стены слева от входа находился стеллаж с различными автомобильными запчастями. Они с ФИО4 подошли к стеллажу и стали складывать в мешок, который он держал, автомобильные запчасти, а именно: 2 масляных насоса, 2 термостата, гидроусилитель, помпу водяного охлаждения, а также 2 пачки электродов. В складском помещении они так же собирали лежавшие на полу гвозди, болты, гайки и складывали их в мешок. Набрав примерно половину мешка запчастей и металла, они вышли из складского помещения и положили его на санки. Он закрыл дверь складского помещения на замок, и они пошли в сторону пункта приема лома черного металла, который расположен на <адрес> в <адрес>. На пункте приема лома черного металла, они сдали мешок с металлом и запчастями на сумму 430 рублей. На вырученные деньги приобрели сигареты и спиртное, и употребили их совместно, брать металл и запчасти ему никто не разрешал (том 2 л.д. 29-31).

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью и раскаивается в содеянном, от дачи показаний по делу отказалась, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, не возражала против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердила их в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Также у нее дома находился ее сын ФИО4, и её знакомый ФИО3. Приблизительно в 22 часа 40 минут ФИО3 предложил сходить в дом, пострадавший от пожара, где ранее проживала ФИО7, для того, чтобы забрать дрова и протопить печь у неё дома. Она согласилась. Она и ФИО3 предложили, также сходить с ними ее сыну ФИО4 Тот согласился и сказал, чтобы они шли, а тот их догонит. Она и ФИО3 пошли в дом ФИО7 Когда они пришли, то в ограде увидели дрова, которые находились под снегом и брать они их не стали. Далее ФИО3 предложил зайти в дом, и найти какой-нибудь металл. Они зашли в дом, двери в дом были открыты и увидели, что на печи имеется печное литье. ФИО3 предложил совершить кражу данного имущества, а на вырученные деньги приобрести спиртное и сигареты, она согласилась. Она пошла к себе домой, чтобы взять санки и после совершения кражи отвезти похищенное и сдать в пункт приема лома черного металла. Она взяла у себя дома санки и пошла обратно. На мосту на <адрес> ее догнал ее сын, и они вместе пошли ФИО7 За мостом их ждал ФИО3 тот предложил также и ФИО4 похитить с печи печное литье, чтобы сдать его вырученные деньги потратить на спиртное и сигареты, согласился, и они втроем пришли в дом, где проживала ФИО7 ФИО3 и Mиронов М.А. сняли печную плиту, а она светила им фонариком. Затем ФИО4 держал печную плиту, а ФИО3 снял два колосника и дверку от печи. Все это они погрузили на санки и отвезли в пункт приема лома черного металла, а именно ФИО10, проживающему на <адрес> в <адрес>. На вырученные деньги в сумме 350 рублей ФИО3 приобрел спиртное и сигареты. Далее они все пришли к ней домой, и совместно употребили спиртное. Брать печную плиту, колосники и дверцу им никто не разрешал (том 2 л.д. 79-81).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и раскаивается, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО4 показал, по преступлению № в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он употреблял спиртные напитки у себя дома. Когда спиртное закончилось, он решил сходить за здание общественной бани и поискать там металл, который можно сдать и приобрести на вырученные деньги спиртные напитки. Около 16 часов он подошел к зданию общественной бани и увидел, что двери в котельную открыты. Ранее он часто заходил в котельную, поскольку подрабатывал там, поэтому он решил зайти в котельную и посмотреть там какой-нибудь металлолом. В котельной никого не было, и он стал искать, металл. В дальнем углу слева он увидел шкаф, в котором лежали запчасти от автомобилей. Он решил похитить какую-нибудь запчасть, и сдать ее на металлолом, а деньги потратить на спиртное. Он взял головку блока цилиндров от автомобиля ГАЗ, которая лежала в шкафу, а также нашел в котельной мешок и положил запчасть в мешок, после чего пошел на пункт приема металлолома, который расположен на <адрес> в <адрес> и сдал ее приемщику ФИО10 на 500 рублей. На деньги он купил сигареты и спиртное. Заходить в котельную и что-либо там брать, ему никто не разрешал. О том, что он совершил кражу, он никому не рассказывал. ФИО10 он сказал, что данную запчасть он нашел на свалке. По преступлению № показал, в начале октября 2018 года, точную дату он не помнит, он подрабатывал у ФИО1, колол дрова па территории общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как он расколол дрова, около 15 часов, он зашел в котельную бани, для того, чтобы погреться. Дверь и котельную была не заперта, в котельной никого не было, на территории тоже никого не было. В дальнем углу котельной слева он увидел шкаф, в котором лежали запчасти от автомобилем. Он решил похитить какую-нибудь запчасть, и сдать ее на металлолом, а деньги потратить на спиртное. Он взял головку блока цилиндров от автомобиля ГАЗ, которая лежала в шкафу, а также нашел в котельной мешок и положил запчасть в мешок, после чего вышел на улицу и спрятал мешок с запчастью под доски, которые лежали на территории бани, поскольку побоялся, что его кто-нибудь увидит, после чего он ушел домой. Около 22 часов, когда на улице стемнело, он вернулся на территорию бани, убедился, что на территории никого нет, и его никто не видит, после чего забрал из-под досок спрятанную головку блока цилиндров в мешке и сразу унес ее на пункт приема металлолома и сдал ФИО10 на сумму 500 рублей. На вырученные деньги он купил сигареты и спиртное. Заходить в котельную и что- либо там брать, ему никто не разрешал. О том, что он совершил кражу, он никому не рассказывал. ФИО10 он сказал, что данную запчасть он нашел на свалке. По преступлению № показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился себя дома. В утреннее время около 10 часов к нему в гости пришел ФИО5, который работает у ФИО1, для того, чтобы выпить спиртного, но выпить у него ничего не было. Далее, в ходе разговора ФИО5 рассказал ему о том, что в здании общественной бани, где тот работает, имеется металл, который можно сдать и на вырученные деньги приобрести спиртного. На предложение ФИО5 он согласился. Затем они с ФИО5 пошли в здание общественной бани, которая расположена по адресу: <адрес>. Придя туда, он вместе с ФИО5, зашел в котельную, ФИО5 дал ему пустой мешок из-под сахара, а также он забрал мешок, о котором ему говорил отец, и они начали собирать лежавшие на полу котельной гайки, болты и гвозди. Так же в котельной справа за второй трубой находился двигатель от автомобиля «Волга». Рядом с двигателем лежали 2 поршня в сборе с шатунами. Он знал, что данные запчасти можно сдать в металл по большей цене, и он их похитил. При этом ФИО5 он не стал предлагать похитить данные запасные части и, воспользовавшись моментом, когда ФИО5, вышел на улицу, он похитил и положил 2 поршня в сборе с шатунами в мешок с остальным металлом, так чтобы ФИО5, не увидел данные запчасти. Затем он вышел из котельной, взял стоящие рядом с входом санки, положил на них мешок с металлом и запчастями и вместе с ФИО5, они пошли в сторону пункта приема лома черного металла, который расположен на <адрес> в <адрес>. Па пункте приема лома черного металла, они сдали мешок с металлом и запчастями, при этом мешок они не высыпали и ФИО5 не видел, что именно находилось в данном мешке. На вырученные деньги они приобрели сигареты и спиртное. Брать металл и запчасти ему никто не разрешал. По преступлению № показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, так же у него дома находился ФИО5. который работает у ФИО1 и помогает ему по хозяйству. Около 13 часов ФИО5 предложил ему сходить вместе с ним на территорию пищекомбината принадлежащего ИП «Тигранян» расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы он помог Садирову Серику убраться по хозяйству и накормить животных, разведением которых, занимается ФИО1 Так же в ходе разговора. ФИО5 рассказал ему о том, что в складском помещении пищекомбината, имеются различные запасные части от автомобилей и металл, и предложил ему похитить их и сдать в пункт приема лома черного металла, а на вырученные деньги приобрести спиртного и сигарет. На предложение Садирова Серика он согласился. Затем он взял из дома пустой мешок из-под сахара и санки, и они пошли в сторону <адрес> на территорию пищекомбината. Придя туда, ФИО5 открыл складское помещение ключом, который ему дал ФИО1, чтобы ФИО5 мог открывать складское помещение и брать оттуда зерно для корма скота. ФИО9 взял пустой мешок, который они принесли с собой, и они зашли в складское помещение пищекомбината. В данном помещении кроме зерна находились различные автомобильные запчасти. У стены слева от входа находился стеллаж с различными автомобильными запчастями. Они подошли к стеллажу, и он начал складывать в мешок, который держал ФИО5 автомобильные запчасти, а именно: 2 масляных насоса, 2 термостата, гидроусилитель руля, помпу водяного охлаждения, а также 2 пачки электродов. В складском помещении они так же собирали лежавшие на полу гвозди, болты, гайки и складывали их в мешок. Набрав примерно половину мешка запчастей и металла, они вышли из складского помещения и положили его на санки. ФИО5 закрыл дверь складского помещения на замок, и они пошли в сторону пункта приема лома черного металла, который расположен на <адрес> в <адрес>. На пункте приема лома черного металла, они сдали мешок с металлом и запчастями частями на сумму 430 рублей. На вырученные деньги приобрели сигареты и спиртное, которые совместно употребили. Брать металл и запчасти им никто не разрешал. По преступлению № показал, в ДД.ММ.ГГГГ года у них временно проживал знакомый его матери ФИО6 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Также у них дома находилась его мать ФИО6, и ФИО3. Приблизительно в 22 часа 40 минут они находились дома и им хотелось употребить спиртных напитков, а денег у них не было. Тогда ФИО3 предложил его матери сходить в дом, где ранее проживала ФИО7, и где несколькими днями ранее произошел пожар, для того, чтобы забрать дрова и протопить печь у них дома. ФИО6 согласилась. После этого ФИО6 и ФИО3 предложили ему сходить с ними. Он также согласился и сказал, чтобы те шли, а он их догонит позже. ФИО6 и ФИО3 пошли в дом ФИО7 Через некоторое время ФИО6 вернулась за санками, взяв санки, она пошла обратно. Он догнал ФИО6 на мосту, за мостом также находился ФИО3 Далее они втроем пошли в дом ФИО7 двери в дом были открыты. ФИО3 предложил совершить кражу печного литья с печи, а на вырученные деньги приобрести спиртное и сигареты, и они с ФИО6 согласились. В доме ФИО7 он и ФИО3 сняли печную плиту, а ФИО6 светила, фонариком. Также ФИО3 вытащил колосники в количестве 2-х штук и дверку от печи. Когда он вытаскивал колосники, он держал плиту. Все похищенные вещи они погрузили на санки и втроем отвезли в пункт приема лома черного металла, а именно ФИО10, проживающему па <адрес> в <адрес>. На вырученные деньги в сумме 350 рублей ФИО3 приобрел спиртное и сигареты. Далее они все пришли к ним домой. Брать печную плиту, колосники и печную дверку им никто не разрешал (том 2 л.д. 107-111).

Виновность подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подрабатывал на территории общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему. ФИО4 похитил две головки блока цилиндров, находящиеся в исправном состоянии, стоимость одной головки 7000 рублей, два поршня с шатунами в сборе похитил. Ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб 14000 рублей и 3000 рублей. Также запасные части от автомобиля, хранились в складском помещении бывшего пищекомбината, расположенном по адресу: <адрес>. Запасные части хранились на полке стеллажа. Поскольку ФИО5 у него подрабатывает, у него имелся ключ от помещения склада, откуда были похищены два насоса, водяной насос, гидроусилитель руля, два термостата, одна упаковка электродов № и одна упаковка электродов №. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищения совершал на территории бани ФИО4, а из складского помещения пищекомбината ФИО4 и ФИО5 Ущерб ему возмещен на сумму 6880 рублей от данных требований он отказывает, в прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире проживала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, квартира пострадала от пожара. В кухне дома осталась печь, на которой было установлено печное литье: печная плита, два колосника, дверь, которые находились в нормальном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с печи похищена печная плита, два колосника и большая печная дверь. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищения совершили ФИО4, ФИО3, ФИО6 Похищенное ему возвращено, гражданский иск заявлять не желает, в прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что работает в пункте приема металла, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился на работе. ФИО4 и подсудимый ФИО5 приходили, и приносили металл в мешке, в мешке находились гвозди, гайки, полностью мешок не высыпал и содержимое не смотрел, он согласился забрал металл, деньги в размере 90 рублей отдал ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что его фамилия значится ФИО29 судом установлена его личность, при его допросе в ходе предварительного следствия допущена описка в его фамилии. Показал, в ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте на <адрес> с участием ФИО4, который показал, откуда похищал головки блока цилиндров, показал место, рассказал, что сдал похищенное в пункт приема металла, вырученные деньги потратил. ФИО4 рассказал, как похищал два поршня с шатунами, которые вместе с другим металлом сдал в металлолом. Затем проехали на <адрес>, номер дома не помнит в <адрес>, ФИО4 показывал и рассказывал, как он, ФИО6 и ФИО3 совершали хищение колосников, дверки от печи и плиты, которые сдали в металлолом. Также ФИО4 предложил проехать на <адрес> в <адрес>, где на территории пищекомбината показывал и рассказывал, как он и ФИО5 похитили два насоса, помпу, два термостата, гидроусилитель руля и электроды, складывали в мешок, затем сдали в пункт приема металла. При проверке присутствовал второй понятой, права им разъяснялись, ФИО4 рассказывал и показывал добровольно, какого-либо физического, психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что в сентябре и ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился у себя дома, к нему домой в этих месяцах приходил ФИО4 приносил металл в мешке. В сентябре приносил головку от блока цилиндров массой 10 кг, ФИО10 забрал металл и отдал деньги ФИО4 в размере 500 рублей. В октябре приносил головку от блока цилиндров массой 10 кг, ФИО31 забрал металл и отдал деньги ФИО4 в размере 500 рублей. ФИО4, пояснял, что находил их на свалке. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО4, ФИО6, ФИО3 сдать печную плиту, колосники, дверцу, пояснили, что принадлежит ФИО3. ФИО10 принял у них металл, отдал деньги им в размере 350 рублей, они ушли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 показал, что работает в пункте приема металла, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он находился на работе приходил ФИО4 и подсудимый ФИО5 приносили металл в мешке, мешок он не открывал, масса мешка около 50 кг, он согласился забрал металл, деньги в размере 450 рублей отдал ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте на <адрес> с участием ФИО4, который показал, откуда похищал головки блока цилиндров, показал место, где они лежали, похищенное положил в мешок, затем сдал в пункт приема металла, вырученные деньги потратил. Также рассказал, как похищал два поршня с шатунами, которые вместе с другим металлом сдал в металлолом. Затем проехали на <адрес>, номер дома не помнит в <адрес>, ФИО4 показывал и рассказывал, как ФИО6 светила фонариком им, а он и ФИО3 совершали хищение колосников, дверки от печи и плиты. Также ФИО4 предложил проехать на <адрес> в <адрес>, где на территории пищекомбината показывал и рассказывал, как он и ФИО5 похитили два насоса, помпу, два термостата, гидроусилитель руля и электроды, складывали в мешок, затем сдали в пункт приема металла. При проверке присутствовал второй понятой, права им разъяснялись, ФИО4 рассказывал и показывал добровольно, какого-либо физического, психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению № подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 203).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.207).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 208).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение котельной общественной бани по адресу: <адрес> (том № л.д. 210-212).

Объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он признает себя виновным в совершении преступления (том № л.д. 215).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория по адресу: <адрес> (том № л.д. 218-220).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.221).

Постановлением о признании потерпевшим ФИО1 (том № л.д.222).

Постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГг. (том № л.д. 230 -231).

Заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в выводах которого указано, что ФИО4 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости осложненной синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы уголовного дела и данные медицинской документации (с раннего возраста) отставал в развитии, в школе не смог усвоить общеобразовательную программу, оставался на повторный курс обучения, в дальнейшем обучался по вспомогательной программе, находится под наблюдением психиатра с тем же диагнозом, был освобожден от службы в армии по соответствующей статье расписания болезней, а так же систематическое злоупотребление алкоголем, изменившаяся реактивности организма с возросшей частотой алкоголизации и ростом суточной толерантности, утратой защитного рвотного рефлекса на чрезмерное употребление алкоголя появлением измененных форм опьянения (амнестических), сформирований психическая зависимость с утратой ситуационного контроля с алкоголизацией перед рабочей сменой, в общественных местах, продолжение злоупотребления алкоголя, несмотря на очевидные отрицательные последствия для социального положение (конфликты в семье), сформировавшийся синдром отмены алкоголя, и настоящее обследование, выявившее у него невысокий интеллект, склонность к конкретному мышлению и малый запас знаний, а так же характерные морально-этические соматоневрологические признаки синдрома зависимости. Однако указанны, психические расстройства выражены у ФИО4 не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у ФИО4 не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО4 мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО4 после совершенного преступления, каких-либо иных психических расстройств, кроме имеющейся у него легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, не наступило. ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать конкретные обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания (том № л.д. 74-76).

Показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО4, было предложено показать и рассказать, как тот совершал преступления. ФИО4 рассказал и показал как совершал преступления (том № л.д.11-14), вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению № подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 167).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.172).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 173).

Объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он признает себя виновным в совершении преступления (том № л.д. 175).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ограда дома по адресу: <адрес> (том № л.д. 177-179).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение котельной общественной бани по адресу: <адрес> (том № л.д. 180-182).

Объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он признает себя виновным в совершении преступления (том № л.д. 183-184).

Постановлением о признании потерпевшим ФИО1 (том № л.д.190-192).

Заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в выводах которого указано, что ФИО4 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости осложненной синдром зависимости от алкоголя (том № л.д. 74-76).

Показания подсудимого данные входе предварительного следствия согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО4, было предложено показать и рассказать, как тот совершал преступления. ФИО4 рассказал и показал как совершал преступления (том № л.д.11-14), вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению № подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 130).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.135).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 136).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена котельная общественной бани, расположенная по адресу: <адрес> (том № л.д.138-141).

Объяснениями ФИО4 в которых он признает себя виновным в совершении преступления (том № л.д. 142, 148-149).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ограда дома по адресу: <адрес> (том № л.д. 144-146).

Постановлением о признании потерпевшим ФИО1 (том № л.д.154-156).

Заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в выводах которого указано, что ФИО4 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости осложненной синдром зависимости от алкоголя (том № л.д. 74-76).

Показания подсудимого данные входе предварительного следствия согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО4, было предложено показать и рассказать, как тот совершал преступления. ФИО4 рассказал и показал, как совершал преступления (том № л.д.11-14), вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5 по преступлению № подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 83).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.89).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 90).

Объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он признает себя виновным в совершении преступления (том № л.д. 91).

Объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он признает себя виновным в совершении преступления (том № л.д. 92).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено складское помещение пищекомбината, расположенное по адресу: <адрес> (том № л.д.93-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> (том № л.д. 99-101).

Объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он признает себя виновным в совершении преступления (том № л.д. 102-103).

Объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он признает себя виновным в совершении преступления (том № л.д.104-105).

Постановлением о признании потерпевшим ФИО1 (том № л.д. 106-108).

Заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в выводах которого указано, что ФИО4 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости осложненной синдром зависимости от алкоголя (том № л.д. 74-76).

Показания подсудимых данные входе предварительного следствия согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО4, было предложено показать и рассказать, как тот совершал преступления. ФИО4 рассказал и показал, как совершал преступления (том № л.д.11-14), вина подсудимых подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО4 по преступлению № подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 1).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 7).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 8).

Объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она признает себя виновным в совершении преступления (том № л.д. 10).

Объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он признает себя виновным в совершении преступления (том № л.д.12).

Объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он признает себя виновным в совершении преступления (том № л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с участием ФИО2, являющейся местом совершения преступления, квартира после пожара (том № л.д.14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с участием ФИО10, где обнаружены изъяты два колосника, печная дверца и осколки от печной плиты (том № л.д.19-21).

Постановлением о признании потерпевшим ФИО2(том № л.д. 23).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два колосника, печная дверца и осколки от печной плиты (том № л.д. 24-25).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым вещественным доказательством признаны два колосника, печная дверца и осколки от печной плиты (том № л.д. 26).

Заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в выводах которого указано, что у ФИО6 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы уголовного дела, данные медицинской документации (с раннего возраста отставала в развитии, в школе не смогла усвоить общеобразовательную программу, оставалась на повторный курс обучения, в дальнейшем обучалась по вспомогательной программе, ранее проходила АСПЭ и находится под наблюдением психиатра с тем же диагнозом) и настоящее обследование, выявившее у нее невысокий интеллект, склонность к конкретному мышлению и малый запас знаний. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО6 не столь значительно, поэтому в период совершения преступления она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у ФИО6 не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, ее действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, впериод совершения преступления ФИО6 могла в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО6 после совершенного преступления, каких-либо иных психических расстройств, кроме имеющейся у нее легкой умственной отсталости, не наступило. ФИО6 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО6 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве ФИО6 не может согласно ст. 51, ч.1, п. 2 УПК РФ. По своему психическому состоянию она могла правильно воспринимать конкретные обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания (том № л.д. 71-73).

Заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в выводах которого указано, что ФИО4 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости осложненной синдром зависимости от алкоголя (том № л.д. 74-76).

Показания подсудимых данные входе предварительного следствия согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО4, было предложено показать и рассказать, как тот совершал преступления. ФИО4 рассказал и показал, как совершали преступление (том № л.д.11-14), вина подсудимых подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Суд считает, что действия подсудимых во время совершения преступлений последовательны и целенаправленны, и с учетом всех обстоятельств, при которых они были совершены, поведение подсудимых в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимые во время совершения преступлений осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимых.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по преступлению № по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по преступлению № по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по преступлению № по ч.1 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по преступлению № по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину». Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО3, ФИО6, ФИО4 по преступлению № подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору». Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления установлена и доказана.

Судом установлено для подсудимого обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 статьей 63 УК РФ рецидив. Поскольку ФИО3 имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений по приговору Усть-Таркского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, который в целом характеризуется положительно, ранее судимый, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной по преступлению № поскольку у ФИО3 отобрано объяснение, в котором признает себя виновным в совершении преступления № (том № л.д. 13), объяснение отобрано до возбуждения уголовного дела, что соответствует ст. 142 УПК РФ явка с повинной рассматривается, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительных органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья близкого родственника матери, его состояние здоровья. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Отбывание лишения свободы назначается: при рецидиве преступлений или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Суд считает, что вина ФИО6 в совершении преступления установлена и доказана.

Судом установлено для подсудимой обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Поскольку ФИО6 ранее была осуждена за совершение тяжкого преступления ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершила преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд, учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО6, которая в целом характеризуется положительно, ранее судимая, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, поскольку у ФИО6 отобрано объяснение, в котором ФИО6 признает себя виновной в совершении преступления (том № л.д. 10), объяснение отобрано до возбуждения уголовного дела, что соответствует ст. 142 УПК РФ явка с повинной рассматривается, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительных органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимая женщина, возраст подсудимой, состояние здоровья, поскольку подсудимая в судебном заседании пояснила, что имела инвалидность 2 группы, повторно на МСЭ для подтверждения инвалидности не поехала, ранее в период отбывания наказания проводилось медицинское освидетельствование установлен диагноз С53.8, что следует из заключения, имеющегося в материалах дела, суд учитывает и те обстоятельства, что подсудимая имеет психическое расстройство (том № л.д.71-73). Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, считает возможным назначить ФИО6 наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применить ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда 20.09.2019г окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновной. Суд считает, что исправление виновной будет достигнуто в изоляции от общества.

При определении вида исправительной колонии ФИО6, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива в исправительных колониях общего режима.

Суд считает, что вина ФИО4 в совершении преступления установлена и доказана.

Судом не установлено для подсудимого ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывает, что он совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО4, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судимого, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлениям № поскольку у ФИО4 отобраны объяснения до возбуждения уголовного дела по преступлениям, в которых он признает себя виновным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению № добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению № и №, состояние здоровья, подсудимый состоит на учете у психиатра страдает психическим расстройством (том № л.д. 74-76), отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления установлена и доказана.

Судом не установлено для подсудимого ФИО5 обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, учитывает, что он совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, юридически не судимого, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению №, явку с повинной, поскольку у ФИО5 отобрано объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он признает себя виновным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том № л.д. 39), состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ. Назначенное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, личности виновных, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений не имеется.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО4 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета ФИО11 которому было выплачено 5400рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.154 ).

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО5 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Брит Е.А. которому было выплачено 4320рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.155).

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО6 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Калинина О.В. которой было выплачено 6480рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.156).

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО3 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Ващенко О.Г. которому было выплачено 5400рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.156).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, те обстоятельства, что подсудимые не трудоустроены, не имеют постоянного дохода ФИО5, ФИО3 и ФИО6 отбывают наказание, также ФИО6 и ФИО4 страдают психическим расстройством, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить полностью ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это может существенно отразиться на их материальном положении и их семей.

Потерпевшим ФИО1 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба по преступлениям №, № и № в сумме 7000рублей, 7000 рублей и 3000 рублей.

Разрешая заявленные гражданские иски суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО4 по преступлениям №, № и № в судебном заседании установлена, подсудимый гражданский ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6880 рублей по преступлению № с ФИО4, ФИО5, гражданский истец ФИО1 представил заявление в письменной форме, в котором указал, что от гражданского иска отказывается в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками, последствия отказа разъяснены и понятны. Основанием для прекращения производства по делу является заявление истца об отказе от иска и принятие судом данного отказа. Производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое ФИО3 по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде «заключения под стражу». Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Освободить полностью ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое ФИО6 по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу избрать в виде «заключения под стражу». Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Освободить полностью ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Освободить полностью ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

Садирова Серика признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Садирову Серику до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Освободить полностью Садирова Серика от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

Гражданский иск ФИО1 к подсудимому ФИО4 по преступлению № о возмещении материального ущерба в сумме 7000,00(Семь тысяч рублей 00 копеек) удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 7000,00(Семь тысяч рублей 00 копеек).

Гражданский иск ФИО1 к подсудимому ФИО4 по преступлению № о возмещении материального ущерба в сумме 7000,00(Семь тысяч рублей 00 копеек) удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 7000,00(Семь тысяч рублей 00 копеек).

Гражданский иск ФИО1 к подсудимому ФИО4 по преступлению № о возмещении материального ущерба в сумме 3000,00(Три тысяч рублей 00 копеек) удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 3000,00(Три тысяч рублей 00 копеек).

Производство по предъявленному гражданскому иску потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением № на сумму 6880рублей 00 коп.(Шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) с подсудимых ФИО4 и ФИО5 прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства– два колосника, печную дверцу и осколки от печной плиты, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, вернуть потерпевшему после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова