Постановление № 1-131/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131 /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Фролова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего крестьянского (фермерского) хозяйства Б***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной, в дневное время ***, но не позднее 18 часов 09 минут ***, находясь в доме последнего, расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: изделий из металла со здания навеса для хранения техники, являющимся металлической конструкцией, расположенного в деревне <адрес> Торжокского района Тверской области (кадастровый номер участка №), принадлежащего Крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при этом соучастники распределили между собой роли и степень участия каждого в совершении преступления, согласно которых ФИО1 должен был срезать часть металлической конструкции и разрезать ее на части, а ФИО3 погрузить их в кузов автомашины. После этого ФИО1 совместно с ФИО3 должны были сдать металл в пункт приема металла.

После этого, соучастники вдвоем, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенных ролей при совершении преступления, в указанный период, на автомашине «ГАЗ-33021», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, приехали к металлической конструкции, расположенной в деревне <адрес> Торжокского района Тверской области. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, используя привезенные с собой резак по металлу, подсоединенный к газовому и кислородному баллонам, срезал три пролета указанной металлической конструкции, после чего разрезал их на части, а ФИО3 погрузил их в кузов автомашины «ГАЗ-33021», регистрационный знак № регион.

Тем самым ФИО1 совместно с ФИО3 совершили хищение принадлежащего Крестьянскому (фермерскому) хозяйству имущества, а именно: металлических труб диаметром 15 сантиметров, толщиной 0,5 сантиметра, общим метражом 20 метров 92 сантиметра, стоимостью одного погонного метра 1050 рублей, на общую сумму 21966 рублей; металлических «уголков», размерами 5x5 сантиметра, общим метражом 248 метров 05 сантиметра, стоимостью одного погонного метра 166 рублей, на общую сумму 41 176 рублей 03 копейки; пять листов железа, толщиной 5 миллиметров, каждый размером 40x40 сантиметров, общим метражом два квадратных метра, стоимостью одного квадратного метра 2433 рубля, на общую сумму 4866 рублей.

С похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Крестьянскому (фермерскому) хозяйству материальный ущерб на общую сумму 68 008 рублей 03 копейки.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшей по настоящему делу в установленном законом порядке признана представитель крестьянского (фермерского) хозяйства Б***

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Б*** в порядке реализации своих процессуальных прав представила суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда и расписку, подтверждающую получение денег в счет заглаживания причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1, заявив о полном признании своей вины, просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, которое достигнуто с потерпевшей стороной после заглаживания им причинённого вреда.

Защитник подсудимого просил уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель высказал своё согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает заявление потерпевшей Б*** о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст.6 УПК РФ, осуществляется не только путём привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности посредством прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершенном впервые преступлении небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона действия по заглаживанию вреда должны быть законными, нравственными и не должны ущемлять прав и законных интересов третьих лиц, интересы общества и государства, способы же и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим и носят субъективный характер.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что несудимый, положительно характеризующийся по месту жительства ФИО1, совершил впервые преступление относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, то есть имеются все необходимые основания для применения к нему норм статьи 25 УПК РФ.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право суда. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Изложенное свидетельствует о том, что юридических препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ не имеется, ибо примирение является результатом добровольного соглашения сторон данного уголовного процесса.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

автомашину «ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №, хранящуюся на специализированной стоянке ИП «ФИО4.», вернуть собственнику ФИО1;

один комплект ключей от автомашины «ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном делу, вернуть собственнику ФИО1;

резак по металлу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», вернуть собственнику ФИО1;

газовый баллон и кислородный баллон, переданные на хранение владельцу ФИО1, оставить в его распоряжении;

металлические изделия, переданные на хранение главе крестьянского (фермерского) хозяйства Б***, оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2017 года.

Судья С.Е. Бабаев