Приговор № 1-131/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017

уг. дело № 1-131/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 4 сентября 2017 г.

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Абдурагимова Д.А. с участием:

государственного обвинителя Сергеев П.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гриф Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Улиткина В.Б.,

потерпевшего Ф.И.О.1

при секретаре Федорив И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <образование>, <семейное положение>, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <образование>, <семейное положение>, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ФИО1, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, расположенного на территории военного городка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На что ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым в совместный преступный сговор. В указанный период времени ФИО1 совместно с Лебедевыми А.В. находясь на территории военного городка №, действуя совместно, обнаружили на земле у здания спального корпуса (т/и №), и похитили моток медного многожильного кабеля общей длиной семь метров стоимостью 194 рубля 28 копеек за один метр, на общую сумму 1359 рублей 96 копеек. Далее ФИО1 и ФИО2, находясь там же на территории военного городка №, через незапертую дверь, незаконно проникли в нежилое помещение здания спального корпуса (г/п №), где с помощью, принесенных с собой, топорика и гаечного ключа выбили пластину, удерживающую мотки кабеля, совершили хищение многожильного кабеля общей длиной два метра, стоимостью 194 рубля 28 копеек за один метр, на общую сумму 388 рублей 56 копеек, а также проводов АС-35*6,2 общей длиной семьдесят метров, стоимостью 11 рублей 84 копейки за один метр, на общую сумму 828 рублей 80 копеек, принадлежащих <данные изъяты>. С похищенными имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2577 рублей 32 копейки.

18 апреля 2017 года, около 10 часов 30 минут ФИО1, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, расположенного на территории военного городка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО3 ответил согласием на предложение ФИО1, вступив тем самым в совместный преступный сговор. В указанное время ФИО1 совместно с Лебедевыми А.В. находясь на территории военного городка № действуя совместно, обнаружили рядом со зданием дачи (г/п №), и похитили чугунный радиатор на 7 секций, принадлежащий <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 511 рублей 91 копейку.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в предъявленном им обвинении вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в ТОНД и ТОПНД не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в первые.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, ранее к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности: 21.01.2004 осужден Андреапольским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего его вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, срок наказания подсудимому, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступления.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступления и назначенного по правилам п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности, группой лиц по предварительному сговору, также учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновных, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимых смягчающих их вину обстоятельств отсутствие отягчающих, удовлетворительные характеристики, суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначенное наказание в виде штрафа рассрочить на 10 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- кабель многожильный, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району – подлежит возврату по принадлежности.

- топорик, - гаечный ключ, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району – подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа размером 30000 рублей.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа размером 25000 рублей

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде штрафа размером 40000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату назначенного наказания в виде штрафа на 10 месяцев по 4000 рублей в месяц.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа размером 30000 рублей.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа размером 25000 рублей

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде штрафа размером 40000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 уплату назначенного наказания в виде штрафа на 10 месяцев по 4000 рублей в месяц.

Избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественные доказательства по делу:

- кабель многожильный, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району –вернуть по принадлежности.

- топорик, - гаечный ключ, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участий в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Д.А Абдурагимов