СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-276/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

Дело № 1-276/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 30 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Генжеханов М.П.,

при секретаре- Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Газихмаева К.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

его защитника- адвоката Ахмедовой П.Д., имеющей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого 24 октября 2016 года Каспийским городским судом РД по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (испытательный срок не истек),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжатия пластикового окна, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу отопительного радиатора фирмы «Royal Thermo» стоимостью 5 400 рублей, перфоратора фирмы «Sturm» модели RH 2517 стоимостью 6 500 рублей, бензопилы фирмы «Optima» модели CS-16/2500 стоимостью 3 000 рублей, электрической пилы торцевой, модели ПТЭ-130/210 стоимостью 7 000 рублей, болгарки модели МШУ-2-230 стоимостью 3 000 рублей, шуруповерта фирмы «Interskol» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и вместе с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 900 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшему возместил полностью, на учетах в РНД и РПД МЗ РД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Каспийского городского суда РД от 24.10.2016 ФИО1 был осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком 3 года, не усматривает в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характера, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, и то, что он будучи ранее осужденным за умышленное преступление условно и ему был дан шанс встать на путь исправления без изоляции от общества, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период испытательного срока вновь совершил из корыстных побуждений умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд также считает подлежащим отмене и условное осуждение ФИО1 по приговору Каспийского городского суда РД от 24.10.2016 и необходимым назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Каспийского городского суда РД от 24 октября 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору присоединить наказание, назначенное ему по приговору Каспийского городского суда РД от 24 октября 2016 года и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 30 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу: отопительный радиатор фирмы «Royal Thermo», перфоратор фирмы «Sturm» модели RH 2517, бензопила фирмы «Optima» модели CS-16/2500, электрическая пила торцевая, модели ПТЭ- 130/210, болгарка модели МШУ-2-230, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности у последнего, а бумажный конверт с отрезками дактилопленок №1,№3 и №4 на которых обнаружены следы рук ФИО1- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Генжеханов