Апелляционное постановление № 10-27/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 10-27/2018

Дело № 10-27/2018

Поступило: 04.10.2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года г. Барабинск Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Барабинского районного суда Новосибирской области Саморукова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

осужденного Полякова В.А.,

защитника адвоката Петрищева В.В. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению Барабинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 29.08.2018 года, в соответствии с которым

Поляков Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, военнообязанный, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

11.02.2014 мировым судьей 2 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишению свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 18.11.2014 водворен в места лишения свободы сроком на 9 месяцев, 11.09.2015 года освобожден по отбытию наказания,

21.02.2018 Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1, ст.264 ч.2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишение свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по состоянию на 29.08.2018 неотбытое дополнительное наказание 2 года 6 месяцев 9 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.02.2018. Применена ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Полякову В.А. определено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.02.2018, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 29.08.2018 года Поляков Вячеслав Александрович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.02.2018. Применена ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Полякову В.А. определено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.02.2018, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

ФИО1 признан виновным в следующем.

ФИО1 решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.02.2018 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2, ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. И 03.07.2018 около 22 часов, находясь у дома <адрес> ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,780 мг/л, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (редакция от 13.02.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 28.04.2018), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, и начал самостоятельное движение по улице <адрес>, в результате чего, 04.07.2018 в 00 часов 50 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» у дома <адрес>

Дело было рассмотрено в особом порядке и постановлен вышеуказанный приговор.

Барабинским межрайонным прокурором на данный приговор принесено апелляционное представление, по следующим основаниям.

ФИО1 признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, а также вид и размер назначенного наказания, государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения и изменения судами видов исправительных учреждений" к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Ранее приговором мирового судьи 2 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 11.02.2014 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком - 1 год. В дальнейшем постановлением суда от 18.11.2014 условное осуждение ФИО1 было отменено, он направлен для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывал, освободился из мест лишения свободы 11.09.2015.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, однако ранее он отбывал лишение свободы. Следовательно, отбывание наказание подсудимому необходимо было назначить в исправительной колонии общего режима

В связи с изложенным, государственный обвинитель просит.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 29.08.2018 в отношении ФИО1 изменить.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, исключить из приговора указание на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

ФИО1 не пожелал высказаться по сути представления.

Адвокат подсудимого выразил не согласие с доводами апелляционного представления и возражает против его удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит указанный приговор мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 29.08.2018 года подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

В силу пунктов 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится: лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ФИО1 ранее судим:

11.02.2014 мировым судьей 2 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишению свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 18.11.2014 водворен в места лишения свободы сроком на 9 месяцев, 11.09.2015 года освобожден по отбытию наказания,

21.02.2018 Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1, ст.264 ч.2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишение свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по состоянию на 29.08.2018 неотбытое дополнительное наказание 2 года 6 месяцев 9 дней.

Как следует из приговора мирового судьи от 29.08.2018 г., ФИО1 признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, мировой судья, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, не нашла возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 21.02.2018, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего данное преступление в период испытательного срока, через непродолжительное время после вынесения приговора от 21.02.2018 за аналогичное преступление. При назначении наказания применена ст. 62 ч. 5, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно положению п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Как разъяснено Верховным Судом Российской в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. При этом, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Данные требования уголовного закона не были выполнены мировым судьей.

Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был судим 11.02.2014 мировым судьей 2 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишению свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 18.11.2014 водворен в места лишения свободы сроком на 9 месяцев, 11.09.2015 года освобожден по отбытию наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором от 29.08.2018 осуждался за умышленное преступление небольшой тяжести. Был судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, мировому судье следовало назначить ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим в приговор необходимо внести изменения: назначить ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и исключить из приговора указание на применение п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, при судебном рассмотрении, не допущено.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Петрищеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1980 руб. взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28-389.33, 389.35 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 29.08.2018 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление прокурора, удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 21.02.2018. Применить ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.02.2018, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.11.2018 г.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 1980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд, согласно ст. 389.35 УПК РФ, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.А. Саморуков