Апелляционное определение № 33-2292/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья: Колесников А.В. УИД 54RS0014-01-2025-000491-73

Докладчик: Новикова И.С. Дело № 2-343/2025

№ 33-2292/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Новиковой И.С., рассмотрев в апелляционном порядке согласно части 3 ст. 333 ГПК РФ в городе Новосибирске 12 марта 2026 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 30.12.2025 года, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 02.10.2025 г. по гражданскому делу №2-334/2025 по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л а:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО, в которой просил восстановить срока на ее подачу. Сторона истца ходатайствовала о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о восстановлении процессуального срока обжалования решения Болотнинского районного суда от 02.10.2025г.

С определением не согласился представитель истца ФИО1 – ФИО2, в частной жалобе просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что указание в квитанции об оплате статуса «в обработке» свидетельствует о несоблюдении обязанности, предусмотренной п.1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Представленная суду квитанция об оплате государственной пошлины в полном объеме соответствовала требованиям закона, соответственно оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Болотинского районного суда Новосибирской области от 02.10.2025 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что мотивированное решение составлено 12.10.2025. Соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12.11.2025.

Согласно сведениям, приведенным в апелляционной жалобе, копия мотивированного решения получена представителем истца лишь 07.11.2025, то есть за 5 дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В обжалуемом определении также указано на выручение копии решения представителю истца 07.11.2025.

Материалы дела содержат сопроводительное письмо суда, составленное 07.11.2025, о направлении копий решений от 02.10.2025 участникам дела.

Согласно ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Учитывая дату составления мотивированного решения 12.10.2025, последним днем для направления копий решения участникам дела являлось 17.10.2025.

Процессуальные сроки направления копии решения не соблюдены. Лишь 07.11.2025 у стороны истца исчезли препятствия для подачи апелляционной жалобы ввиду получения в указанную дату копии мотивированного решения.

Первоначально апелляционная жалоба подана 11.11.2025, а именно направлена заказной почтой (л.д. 182-183, № Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба подана в электронном виде, зарегистрирована поступившей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалобы оставлена без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, представить доказательства уплаты пошлины, поскольку приложенная квитанция не подтверждает оплату пошлины, платеж находится в статусе «в обработке».

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения до ДД.ММ.ГГГГ направлена заказной почтой, была получена истцом ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для устранения недостатков, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №

При этом уже ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции апелляционная жалоба истца была возвращена (л.д. 191).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 был лишен возможности своевременно, с учетом даты получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, устранить недостатки, указанные в определении.

Из содержания копии квитанции, представленной на л.д.219, следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ платеж пошлины в сумме 3000 руб. имел статус «успешно».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 33, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л ил:

частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Определение Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья Новосибирского областного суда /подпись/ И.С. Новикова

Подлинник апелляционного определения хранится в деле №.