Апелляционное постановление № 22-1552/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 22-1552


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 9 сентября 2024 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 05.07.2021 года по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 17.02.2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 06.09.2023 года освобожден по отбытию наказания;

- 10.04.2024 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 10.04.2024, окончательно назначено ФИО1 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и времени отбытого наказания по предыдущему приговору, судьбы вещественного доказательства.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его адвоката Гирева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Кротова М.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении кражи велосипеда, принадлежащего ФИО7, стоимостью 18000 рублей.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 указывает о назначении ему чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что имеется психическое расстройство, похищенное добровольно возвращено, по делу имеется явка с повинной. Считает, что он не представляет общественной опасности. Просит наказание смягчить, применить положения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Лоскутов А.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, находя их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые подлежали доказыванию по делу, определены судом правильно, и никем не обжалуются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии о том, что ночью <дата> из подъезда дома похитил велосипед, но продать его не смог.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно проанализированных в приговоре, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Исследовав заключение экспертов-психиатров, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым за содеянное.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы и являются правильными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья ввиду наличия психического расстройства, добровольную выдачу похищенного, принесение извинений потерпевшему, оказание бытовой помощи бабушке-пенсионеру.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определил ФИО1 срок лишения свободы без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 июня 2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий