Решение № 2-558/2025 2-558/2025~М-309/2025 М-309/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-558/2025

УИД 74RS0009-01-2025-000421-48

Дело № 2-558/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (далее – ООО ЧОП «Содружество») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 36 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 36 000 рублей, в пользу ФИО2 38 400 рублей.

В обоснование иска указали, что выполняли обязанности частных охранников по физической охране объекта в ООО ЧОП «Содружество» с ноября по декабрь 2024 года на объекте охраны ГКУЗ ОМЦ «Резерв». Приказом директора ООО ЧОП «Содружество» они были уволены с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель не выплатил им заработную плату за два последних месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые договоры при трудоустройстве они подписали, их забрали в <адрес> и не вернули. Заработную плату всегда выплачивали наличными под роспись на бланке. Расчетные листы им не выдавались.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3, представитель ответчика - ООО ЧОП «Содружество», представитель третьего лица – Государственного казенного учреждения здравоохранения Областной медицинской центр мобрезервов «Резерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 1, 2, 5, 6 статьи 135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Содружество» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключены трудовые договоры, на основании которых истцы приняты на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ

Приказы о приеме работников на работу, трудовые договоры, заключенные с истцами, ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, факт наличия трудовых отношений между истцами и ООО ЧОП «Содружество» подтверждается представленными истцами доказательствами: удостоверениями охранника от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3 (л.д. 32-34), в которых указано место работы – ООО ЧОП «Содружество»; личными карточками охранника от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО ЧОП «Содружество» на имя истцов (л.д. 35-36); журналами сдачи-приема дежурств; графиками дежурств за ноябрь, декабрь 2024 года, утвержденными директором ООО ЧОП «Содружество» ФИО6 (л.д. 17-18).

Доказательств прекращения трудовых договоров сторонами в судебном заседании не представлено. Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы трудовые обязанности в ООО ЧОП «Содружество» не исполняют.

Истцами заявлены требования о взыскании заработной платы за ноябрь и декабрь 2024 года.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты истцам заработной платы за спорный период в материалы дела не представлено, несмотря на то, что ответчику неоднократно были направлены запросы о предоставлении данных доказательств.

Истцы в обоснование доводов о размере заработной платы пояснили, что за смену работодатель выплачивал им заработную плату в размере 2 400 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы, в материалы дела не представлено, контррасчет также не представлен.

Из представленных истцами графиков дежурств, утвержденных директором ООО ЧОП «Содружество», и журнала сдачи-приема дежурств за ноябрь 2024 года следует, что ФИО1 отработал 8 смен, ФИО3 – 7 смен, ФИО2 – 8 смен (л.д. 17); за декабрь 2024 года ФИО1 отработал 7 смен, ФИО3 – 8 смен, ФИО2 – 8 смен (л.д. 18).

Задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2024 года с учетом условий заключенного между сторонами трудового договора, графика дежурств составляет: в отношении ФИО1 – 36 000 рублей (15 смен х 2400 руб.), в отношении ФИО3 – 36 000 рублей (15 смен х 2400 руб.), в отношении ФИО2 – 38 400 рублей (16 смен х 2400 руб.).

Принимая во внимание, что ответчиком выплата заработной платы в полном объеме не произведена, доказательств, опровергающих доводы истцов, в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ООО ЧОП "Содружество" задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 36 000 рублей, в пользу ФИО3 – 36 000 рублей, в пользу ФИО2 – 38 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО ЧОП «Содружество» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 12 000 рублей (4 000 руб. х 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FA424805852B426D4D6EE10C97C500E813F82249BBE0FA6C3F010E0604A6038899807A5472e9mCI"Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (ОГРН № ИНН № государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «02» июля 2025г., судья