Приговор № 1-524/2020 1-524/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-524/2020Копия Дело № 1-524/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Томск 18 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Ильиной А.А., при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Пирожковой О.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Смыка И.Б., рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь с 00.20 часов 18 января 2021 до 13.29 часов 19 января 2021 года в ..., расположенной по ..., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие потерпевшему А. телевизор «Digma» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 7 000 рублей и одеяло, не представляющее материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали, подсудимый пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему известны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее: Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против собственности. Вместе с тем, ФИО1 не судим, работает, в быту характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, в судебном заседании он признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (явился с повинной, дал показания и участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также позволило обнаружить и возвратить потерпевшему похищенное имущество. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, которое, по мнению суда, не оказало значительного влияния по мотивы и цели содеянного подсудимым, вследствие чего суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации. Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и его надлежащем поведении отменить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. После вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего А. находящиеся у него вещественные доказательства - телевизор «Digma», пульт дистанционного управления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий судья Копия верна. Судья А.А. Ильина Секретарь А.А. Оюн «__» _____________ 20 __ года Подлинник приговора хранится в деле № 1-524/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска. Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Ильина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |