Решение № 12-2/18/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-2/18/2017

РЕШЕНИЕ № 12-2/18/2017

п. Пижанка 26.06.2017 г.

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.

при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица МКОУ ФИО1.. на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора №135/22/2017 от 27.04.2017г. М.А.Р. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора №135/22/2017 от 27.04.2017г. М.А.Р. юридическое лицо МКОУ ФИО1.. было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Законным представителем МКОУ ФИО1.. подана жалоба на данное постановление, мотивированная тем, что в соответствии с п.1.2.1 главы 1.2 приказа Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В штате работников МКОУ ФИО1.. нет работника с соответствующей группой по электробезопасности, поэтому юридическое лицо заключило контракт № на эксплуатационное обслуживание электроустановок зданий и помещений от 01.01.2017г. (далее - контракт) с ООО «ФИО14». Согласно Акту приема-сдачи оборудования в эксплуатацию, являющегося приложением № к контракту Заказчик передает, а Исполнитель принимает электрооборудование, находящееся на балансе Заказчика в помещении МКОУ ФИО1... Согласно п.1.2. раздела 1 технического обслуживания электроустановок, являющегося Приложением № к контракту сущность системы технического обслуживания и ремонта состоит в том, что после определения наработки работоспособность электроустановок восстанавливается путем проведения осмотров, проверок, испытаний и ремонтов, чередование и периодичность которых определяются назначением, конструктивными и технологическими особенностями, условиями эксплуатации и требованиями по надежности. Согласно п.2.1. раздела 2 технического обслуживания электроустановок, являющегося Приложением № к контракту осмотр, систематическое наблюдение и выявление неисправностей: проверка состояния оборудования и сетей; выявление дефектов эксплуатации и несоответствия требованиям правил безопасности; уточнения состава и объема работ, подлежащих выполнению при текущих и капитальных ремонтах. Согласно п.3.2 раздела 1 технического обслуживания электроустановок, являющегося Приложением № к контракту устранение дефектов и неисправностей, появившимся вследствие: внесения изменений в состав установок электрооборудования его ремонта, проведенных лицами, не являющимися представителями обслуживающей организации; нарушение условий эксплуатации электрооборудования. Просила постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 г. № 135/22/2017отменить в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель МКОУ ФИО1.. З.Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора Х.А.Н., действующий на основании доверенности, оформленной в установленном законом порядке, возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что в результате проведенной проверки школы д.Б... были выявлены 9 нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок. Юридическое лицо привлечено к ответственности за три нарушения, которые являются наиболее серьезными, в том числе в учреждении не назначено лицо, ответственное за электрохозяйство, имеющее соответствующую группу по электробезопасности. В настоящее время между МКОУ ФИО1.. и ООО «ФИО19» заключено дополнительное соглашение к Контракту от 01.01.2017г. о возложении обязанности по организации безопасного обслуживания электроустановок на электромонтеров П.А.Е. и Е.Е.Н., начинающее свое действие с 01.04.2017г., но на момент проверки -13.04.2017г. данное соглашение отсутствовало, ответственные лица не были определены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в РФ») образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона «Об образовании в РФ» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2017 года при проведении проверки в МКОУ ФИО1.. государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора Б.В.П. выявлены нарушения правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, в том числе:

- в нарушение п.п.1.2.3, 1.2.7 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003г. (зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003г. №4145) (далее - Правила) в учреждении отсутствует ответственный за электрохозяйство назначенный соответствующим документом, имеющим соответствующую группу по электробезопасности;

- в нарушение п.2.7.9 Правил не проводятся визуальные осмотры видимой части заземляющих устройств не реже 1 раза в 6 месяцев в записью результатов осмотров в паспорт заземляющего устройства;

- в нарушение п.2.7.6 Правил отсутствует заземление с помощью отдельного проводника электродвигателя насоса в тепловом узле школы, электромясорубки в столовой школы.

В связи с допущенными нарушениями 27.04.2017 года в отношении МКОУ ФИО1.. было вынесено постановление № 135/22/2017 о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ - и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 4-6).

Согласно ст. 24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, то есть решение, в котором содержатся обстоятельства совершения правонарушения, анализ имеющихся доказательств, их оценка, данные, характеризующие личность правонарушителя и т.д.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом МКОУ ФИО1.., утвержденным муниципальным учреждением ФИО23 (приказ от 09.03.2016г. №) (далее Устав) МКОУ ФИО1.. осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством РФ, Кировской области и настоящим Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере образования (п.2.1. Устава).

Деятельность Школы направлена на решение основных задач, в том числе, создание условий для охраны жизни и здоровья, развития индивидуальных способностей каждой личности, сохранения здоровья участников образовательного процесса (п.2.3. Устава). Для достижения указанных целей и задач Школа в установленном законом порядке осуществляет создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункт 2.4.3. Устава).

В соответствии с Уставом Учредителем Школы является администрация Пижанского муниципального района в лице ФИО25 (п.1.8. Устава). Школа имеет самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием, штампы, бланки со своим наименованием (п.1.10. Устава).

В соответствии с Распоряжением о передаче в оперативное управление муниципального имущества от 14.11.2016г. №232, Актом о закреплении имущества от 14.11.2016г. за МКОУ ФИО1.. на праве оперативного управления закреплено здание школы, кухни, детского сада, о чем в ЕГРП 22.11.2016г. сделана соответствующая запись (л.д.46-47).

Таким образом, МКОУ ФИО1.. обязана создавать безопасные условия осуществления своей деятельности, обеспечивающие жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации и нести за это ответственность.

Суд отвергает как несостоятельные доводы жалобы о том, что эксплуатационное обслуживание электроустановок, находящихся на балансе школы, в соответствии с контрактом № на от 01.01.2017г. (далее - Контракт) передано ООО «ФИО28», в связи с чем в действиях МКОУ ФИО1.. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, поскольку факт заключения соответствующего контракта на эксплуатационное обслуживание электроустановок, переданных МКОУ ФИО1.. на праве оперативного управления, с обслуживающей организацией на квалификацию действий школы по ст.9.11 КоАП РФ не влияет.

В представленном и исследованном контракте № от 01.01.2017г. на эксплуатационное обслуживание электроустановок зданий и помещений не назначены конкретные ответственные по школе за электрохозяйство и за передвижное и переносное электрооборудование, такое назначение произведено и начинает свое действие с 01.04.2017г., о чем указано в дополнительном соглашении (л.д.8-15).

В судебном заседании установлено, что указанное дополнительное соглашение на момент проведения проверки отсутствовало, что подтверждается объяснениями представителя юридического лица З.Е.А., данными при составлении протокола об административном правонарушении о том, что с выявленными правонарушениями, в том числе с тем, что в учреждении отсутствует ответственный за электрохозяйство назначенный соответствующим документом, имеющим соответствующую группу по электробезопасности, она согласна и обязуется их устранить в установленный срок (л.д.23-24).

Законный представитель юридического лица МКОУ ФИО1.. З.Е.А. с указанными в акте нарушениями, выявленными в ходе проведения проверки соблюдения Правил технической эксплуатации электроустановок, была ознакомлена и их не оспаривала (л.д.23-24).

В настоящее время указанные в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, устранены.

Данный факт в судебном заседании подтвердил Х.А.Н.

Выявленные нарушения требований законодательства в сфере электроэнергетики создают опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних и работников МКОУ ООШ, и могут привести к возникновению ЧС.

Таким образом, суд считает, что в действиях (бездействии) юридического лица – МКОУ ФИО1.. содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, за допущенное административное правонарушение на МКОУ ФИО1.. оспариваемым постановлением наложен штраф, предусмотренный ст.9.11 КоАП РФ, в минимальном размере – 20 000 рублей (л.д.4-6).

Таким образом, при рассмотрении административного материала в отношении МКОУ ФИО1.. заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора не было допущено нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного материала, в постановлении приведен анализ доказательств, которые исследовались заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями, при этом принятое решение о наказании также мотивировано, и назначено в пределах санкции статьи с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по результатам рассмотрения жалобы выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопросы, связанные с обеспечением состояния здоровья и жизни детей, носят приоритетный характер, и нарушения, касающиеся создания условий для охраны их жизни и здоровья, не могут быть признаны малозначительными, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении юридического лица положений ст.2.9 КоАП РФ. Не усматривается из материалов дела и обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Административный материал в отношении юридического лица – МКОУ ФИО1.. рассмотрен надлежащим органом, постановление вынесено полномочным должностным лицом в соответствии со ст. ст. 23.1, 28.3 КоАП РФ в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 135/22/2017 от 27.04.2017 г. в отношении МКОУ ФИО1.. подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя МКОУ ФИО1.. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора М.А.Р. №135/22/2017 от 27.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении МКОУ ФИО1.. оставить без изменения, а жалобу законного представителя МКОУ ООШ д.Безводное - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А.Данилина