Решение № 12-2/18/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-2/18/2017

№ 12-2/18/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Свеча 30.08.2017 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Заболотских Е.М.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием заместителя прокурора Свечинского района Кировской области Долгушиной Н.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Свечастройэнерго» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 1361 от 04.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 частью 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 1361 от 04.07.2017 года директор ООО «Свечастройэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 20 тысяч рублей. Должностным лицом в ходе рассмотрения дела не было учтено его финансовое положение, ранее к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ он не привлекался. Не согласен с доводами должностного лица о невозможности применения ст. 3.4 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела фактов причинения вреда работникам ООО «Свечастройэнерго» не выявлено, жалоб от работников не поступало, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей вреде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, не имеется. Просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании директор ООО «Свечастройэнерго» ФИО1 поддержал жалобу.

Должностное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. В возражениях указал, что доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным, считает необоснованными, т.к. указанные в постановлении факты нарушения сроков выплаты заработной платы работникам предприятия, допущенные работодателем в отношении 8 работников ООО «Свечастройэнерго» подтверждаются материалами проверки. Действиями работодателя грубо нарушено конституционное право работников на своевременную и полную выплату причитающихся денежных средств, на достойное существование для них самих и членов их семей. Нарушение прав работников доказано материалами проверки, следовательно, имело место нарушение охраняемых законом общественных интересов. Невыплата заработной платы в установленные сроки ущемляет имущественные интересы работников, причиняет прямой материальный ущерб работникам и членам их семей, в связи с чем, применение ст.3.4 КоАП РФ является невозможным. Доводы жалобы о несоразмерном нарушению наказании, являются способом ухода от предусмотренной законом ответственности.

Прокурор просил оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что прокуратурой Свечинского района Кировской области в период с 30.05.2017 г. по 09.06.2017 г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности юридического лица ООО «Свечастройэнерго», по результатам которой установлено, что согласно п. 4.9 изменений от 18.07.2016 г. в заключенный в обществе коллективный договор срок выплаты заработной платы установлен 10 и 25 числа. В нарушение ст. 22, 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата за декабрь 2016 года выдана 8 работникам общества только 31 января 2017 года, за январь 2017 года заработная плата выдана работникам 10 февраля 2017 года, за февраль 2017 года заработная плата выдана работникам 16 марта 2017 года, за март 2017 года заработная плата выдана работникам 31 марта 2017 года, за апрель 2017 года заработная плата выдана работником 5 мая 2017 года, за май 2017 года заработная плата начислена, но не выдана 8 работникам по состоянию на 31 мая 2017 года на общую сумму более 63 тысяч рублей. Выплата денежных средств за отпуск, предоставленный ФИО3 с 09.01.2017 г. произведена только 31.01.2017 г.

В нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ обществом не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы 8 работникам общества, за задержку выплаты денежные средства за отпуск ФИО3

По указанному факту 09.06.2017 года постановлением заместителя прокурора Свечинского района Кировской области в отношении директора ООО «Свечастройэнерго» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором имеются объяснения ФИО1 о согласии с постановлением; письменными объяснениями ФИО1 от 09.06.2017 г.; копией приказа о назначении ФИО1 директором ООО «Свечастройэнерго» от 02.08.2016 г. № 7а; копиями платежных ведомостей за январь, февраль, март, май 2017 года; копией коллективного договора и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

ФИО1 как директор ООО «Свечастройэнерго» выполняет организационно-распорядительные функции, является лицом, ответственным за соблюдение норм трудового законодательства, в связи с чем, в действиях имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе заявитель не оспаривает факт выявленных нарушений трудовых норм, однако просит изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в части административного наказания, назначив его в виде предупреждения.

Однако, назначенное ФИО1 административное наказание, по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания должностное лицо верно установило и проанализировало обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учло характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применило административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате допущенных ФИО1 нарушений норм трудового права 8 работникам предприятия была несвоевременно произведена выплата заработной платы, выплата отпускных 1 работнику, не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и за отпуск, что нарушает имущественные интересы работников и причиняет прямой материальный ущерб им и членам их семей. В связи с чем, оснований для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 1361 от 04.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских