Решение № 2-21/2024 2-491/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-21/2024

УИД № 59RS0022-01-2023-001275-24

Дело №2-21/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием истца ФИО1,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела №2-21/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров займа, о взыскании задолженности по договорам займа

установил:

ФИО1 обратился в Губахинский городской суд Пермского края с иском к ФИО2 о расторжении договоров займа от 7 мая 2022 года, от 12 марта 2022 года, от 12 апреля 2022 года, от 18 июня 2022 года, от 7 февраля 2022 года, от 6 января 2022 года и от 31 июля 2022 года, а также взыскании задолженности по договорам займа на сумму 1 384 114 рублей 57 копеек, процентов по договорам займа на сумму 763 725 рублей 96 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму долга – 1 384 114 рублей до даты фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки 5% в месяц.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, оформленные в виде расписок. Так были заключены договоры займа: 21 апреля 2021 г. на сумму 120000 рублей на срок до 21 декабря 2022 г. с ежемесячной уплатой периодического платежа в размере 12 000 рублей; 19 августа 2021 г. на сумму 100 000 рублей, на срок до 19 декабря 2022 г. ежемесячной уплатой Периодического платежа в размере 11 250 рублей; 30 октября 2021 г. на сумму 130 000 рублей, на срок до 30 июня 2023 г., ежемесячной уплатой периодического платежа в размере 13 000 рублей; 01 декабря 2021 на сумму 140 000 рублей, на срок до 01 августа 2023 г., ежемесячной уплатой периодического платежа в размере 140 000 рублей; 06 января 2022 г. на сумму 150 000 рублей, на срок до 06 января 2024 г. ежемесячной уплатой периодического платежа в размере 13 750 рублей; 07 февраля 2022 г. на сумму 165 000 рублей, на срок до 07 декабря 2023 г, ежемесячной уплатой периодического платежа в размере 15750 рублей; 12 марта 2022 г. на сумму 170 000 рублей, на срок до 12 января 2025 г. ежемесячной уплатой периодического платежа в размере 16 050 рублей; 12 апреля 2022 г. на сумму 180 000 рублей, на срок до 12 октября 2024 г. ежемесячной уплатой периодического платежа в размере 17 700 рублей; 07 мая 2022 г. на сумму 180 000 рублей, на срок до 07 мая 2025 г. с ежемесячной уплатой периодического платежа в размере 16 700 рублей; 18 июня 2022 г. на сумму 220 000 рублей, на срок до 18 июля 2024 г., с ежемесячной уплатой периодического платежа в размере 23 100 рублей; 18 июля 2022 г. на сумму 80 000 рублей, на срок до 18 июля 2023 г., с ежемесячной уплатой периодического платежа в размере 11 867 рублей; 31 июля 2022 г. на сумму 200 000 рублей, на срок до 31 августа 2024 г. ежемесячной уплатой периодического платежа в размере 21 000 рублей; 27 августа 2022 г. на сумму 50 000 рублей, на срок до 27 января 2023 г. ежемесячной уплатой периодического платежа в размере 13750 рублей; 27 сентября 2022 г. на сумму 120 000 рублей, на срок до 27 мая 2023 г. с ежемесячной уплатой периодического платежа в размере 12 000 рублей. Всего по указанным договорам ответчику было передано в заем 1 805 000 рублей. В установленный срок займы с процентами по ним возвращены не были. Направленная ответчику претензия о расторжении договоров, и досрочного возврата займа оставлена без ответа.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 22 ноября 2023 года дело передано по подсудности в Кизеловский городской суд Пермского края.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает по доводам заявления. Уточнив, что обязательства по договорам займа от 21 апреля 2021 г. и 19 августа 2021 года ответчик исполнил, и просит взыскать задолженность только по не исполненным договорам займа. Кроме того, в исковом заявлении допущена описка, вместо «договора займа от 27 сентября 2021 года» указано «договор займа от 27 сентября 2022 года». Настаивает на вынесении решения о продолжении взыскания процентам до момента полного исполнения обязательства ответчиком по договорам займа исходя из процентной ставки 5% в месяц, не смотря на то, что договорах займа указан больший размер процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебных заседаний по адресу регистрации - <адрес> а также указанному в исковом заявлении - <адрес>. Судебные извещения не получает, поскольку были возвращены в суд с отметкой почтовой службы - «истек срок хранения».

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, признав своим определением от 09 февраля 2024 года возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему решению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Установлено, что 27 сентября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 120 000 рублей, на срок до 27 мая 2023 года, с уплатой процентов из расчета 5 % от суммы долга, погашением долга ежемесячными платежами по 12 000 рублей (л.д.4)

Суд считает, что договор займа, оформленный распиской между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Из письменного расчета возврата долга следует, что по договору займа от 27 сентября 2021 г. ответчик возвратил по 12 000 рублей 31 октября, 30 ноября и 31 декабря 2021 года 31 января, 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня и 31 июля 2022 года, и один платеж в размере 8 000 рублей 13 апреля 2023 года (л.д.5).

До настоящего времени оставшаяся сумма займа и проценты по нему ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету размер долга по договору займа от 27 сентября 2021 г. составляет – 45 429,45 – по основному долгу, и 10403,55 руб. – по процентам (л.д.28-29).

Судом проверен расчет, и подсчеты признает верными.

30 октября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 130 000 рублей, на срок до 30 июня 2023 г. с уплатой процентов из расчета 5 % от суммы долга, погашением долга ежемесячными платежами по 13 000 рублей (л.д.18).

Суд считает, что договор займа, оформленный распиской между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Из письменного расчета возврата долга следует, что по кредитному договору от 30 октября 2021г., ответчиком было уплачено по 13 000 рублей – 30 ноября и 31 декабря 2021 года, а также 31 января, 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня и 31 июля 2022 года (л.д.19)

До настоящего времени оставшаяся сумма займа и проценты по нему ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету размер долга по договору займа от 30 октября 2021 г. составляет – 58 415,98 рублей – по основному долгу, 32072,76 руб. – по процентам (л.д.39-40).

Судом проверен расчет, и подсчеты признает верными.

01 декабря 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 140 000 рублей, на срок до 01 августа 2023 г. с уплатой процентов из расчета 5 % от суммы долга, погашением долга ежемесячными платежами по 114 000 рублей (л.д.14).

Из письменного расчета возврата долга следует, что по договору займа от 01 декабря 2021 г. ответчик произвел ежемесячные платежи по 14 000 рублей- 31 декабря 2021 г., 31 января, 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня и 31 июля 2022 года, и один платеж в размере 24 000 – 24 марта 2024 года, один платеж в размере 4 000 рублей – 31 марта 2023 года (л.д.15).

До настоящего времени оставшаяся сумма займа и проценты по нему ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету размер долга по договору займа от 01 декабря 2021 г.

составляет – 72 724,60 рубля – по основному долгу, 15754,33 руб.– по процентам (л.д.36-37).

Судом проверен расчет, и подсчеты признает верными.

06 января 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, на срок до 6 января 2024 г. с уплатой процентов из расчета 5 % от суммы долга, погашением долга ежемесячными платежами по 13 750 рублей (л.д.8).

Из письменного расчета возврата долга следует, что по кредитному договору от 06 января 2022 г. ответчиком было возвращено по 13 750 рублей 06 февраля, 07 марта, 07 апреля, 07 мая, 07 июня, 07 июля и 07 августа 2022 года (л.д.9).

Суд считает, что договор займа, оформленный распиской между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку составлен в письменной форме и подписан сторонами.

До настоящего времени оставшаяся сумма займа и проценты по нему ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету размер долга по договору займа от 06 января 2022 г.

составляет – 90083,81 рубля – по основному долгу, 63359,31 руб. - по процентам (л.д.31-32).

Судом проверен расчет, и подсчеты признает верными.

07 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 165 000 рублей, на срок до 07 декабря 2023 г. с уплатой процентов из расчета 5 % от суммы долга, погашением долга ежемесячными платежами по 15 750 рублей (л.д.10).

Суд считает, что договор займа, оформленный распиской между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Из письменного расчета возврата долга следует, что по кредитному договору 07 февраля 2022 г. ответчиком было возвращено по 15 750 рублей - 07 марта, 07 апреля, 07 мая, 07 июня, 07 июля и 07 августа 2022 года (л.д.11).

До настоящего времени оставшаяся сумма займа и проценты по нему ответчиком истцу не возвращены.

Согласно расчету размер долга по договору займа от 07 февраля 2022 г.

составляет – 113 385,24 рублей – по основному долгу, 72504,44 руб. - по процентам (л.д.33-34).

Судом проверен расчет, и подсчеты признает верными.

12 марта 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 170 000 рублей, на срок до12 января 2025 г. с уплатой процентов из расчета 6,5 % от суммы долга, погашением долга ежемесячными платежами по 16 050 рублей (л.д.22).

Суд считает, что договор займа, оформленный распиской между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Из письменного расчета возврата долга следует, что по кредитному договору от 12 марта 2022 г., ответчиком было уплачено по 16 050 рублей – 12 апреля, 12 мая, 14 июня, 12 июля 12 августа 2022 года, а также 14 июня 2022 г. 3400 рублей (л.д.23)

До настоящего времени оставшаяся сумма займа и проценты по нему ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету размер долга по договору займа от 12 марта 2022 г.

составляет – 129 101,19 рубль – по основному долгу, 81 068,49 руб.- по процентам (л.д.41-42).

Судом проверен расчет, и подсчеты признает верными.

12 апреля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 180 000 рублей, на срок до12 октября 2024 г. с уплатой процентов из расчета 6,5 % от суммы долга, погашением долга ежемесячными платежами по 17 700 рублей (л.д.24).

Суд считает, что договор займа, оформленный распиской между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Из письменного расчета возврата долга следует, что по кредитному договору от 12 апреля 2022 г., ответчиком было уплачено по 17 700 рублей – 12 мая, 14 июня, 12 июля 12 августа 2022 года, а также 14 июня 2022 г. 3 600 рублей (л.д.25)

До настоящего времени оставшаяся сумма займа и проценты по нему ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету размер долга по договору займа от 12 апреля 2022 г. составляет – 142 627,98 рублей – по основному долгу, 90 031,50 рубль - по процентам (л.д.43-44).

Судом проверен расчет, и подсчеты признает верными.

07 мая 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 180 000 рублей, на срок до 7 мая 2025 г. с уплатой процентов из расчета 6,5 % от суммы долга, погашением долга ежемесячными платежами по 16 700 рублей (л.д.20).

Суд считает, что договор займа, оформленный распиской между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Из письменного расчета возврата долга следует, что по кредитному договору от 7 мая 2022 г., ответчиком было уплачено по 16 700 рублей – 7 июня, 7 июля и 7 августа 2022 года (л.д.21)

До настоящего времени оставшаяся сумма займа и проценты по нему ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету размер долга по договору займа от 07 мая 2022 г. составляет – 147 578,10 рублей – по основному долгу, 101 889,54 рублей - по процентам (л.д.41-41 оборот).

Судом проверен расчет, и подсчеты признает верными.

18 июня 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 220 000 рублей, на срок до 18 июля 2024 г. с уплатой процентов из расчета 6,5 % от суммы долга, погашением долга ежемесячными платежами по 23 100 рублей (л.д.26).

Суд считает, что договор займа, оформленный распиской между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Из письменного расчета возврата долга следует, что по кредитному договору от 18 июня 2022 г., ответчиком было уплачено по 23 100 рублей – 18 июля и 18 августа 2022 года (л.д.27)

До настоящего времени оставшаяся сумма займа и проценты по нему ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету размер долга по договору займа от 18 июня 2022 г. составляет – 183 833,81 рубля – по основному долгу, 114 228,80 рублей - по процентам (л.д.44-44 оборот).

Судом проверен расчет, и подсчеты признает верными.

18 июля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 80 000 рублей, на срок до 18 июля 2023 г. с уплатой процентов из расчета 5 % от суммы долга, погашением долга ежемесячными платежами по 11 867 рублей (л.д.12).

Суд считает, что договор займа, оформленный распиской между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку составлен в письменной форме и подписан сторонами.

Из письменного расчета возврата долга следует, что по кредитному договору от 18 июля 2022 г., 18 августа 2022 г. ответчиком было возвращено 11 867 рублей (л.д.13).

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету размер долга по договору займа от 18 июля 2022 г. составляет – 72209,71 рублей – по основному долгу, 39646,13 рублей - по процентам (л.д.35-35 оборот).

Судом проверен расчет, и подсчеты признает верными.

31 июля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, на срок до 31 августа 2024 г. с уплатой процентов из расчета 6,5 % от суммы долга, погашением долга ежемесячными платежами по 21 000 рублей (л.д.16).

Суд считает, что договор займа, оформленный распиской между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку составлен в письменной форме и подписан сторонами.

До настоящего времени оставшаяся сумма займа и проценты по нему ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету размер долга по договору займа от 31 июля 2022 г. составляет – 200000 рублей – по основному долгу, 130191,76 рублей - по процентам (л.д.39).

Судом проверен расчет, и подсчеты признает верными.

27 августа 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, на срок до 27 января 2023 г. с уплатой процентов из расчета 7,5 % от суммы долга, погашением долга ежемесячными платежами по 13 750 рублей (л.д.6).

Суд считает, что договор займа, оформленный распиской между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку составлен в письменной форме и подписан сторонами.

До настоящего времени оставшаяся сумма займа и проценты по нему ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету размер долга по договору займа от 27 августа 2022 г. составляет – 50 000 рублей – по основному долгу, 12575,35 рублей - по процентам (л.д.30).

Судом проверен расчет, и подсчеты признает верными.

Общий размер задолженности по спорным договорам займа составляет 1 305 389 рублей 87 копеек (45 429,45+58 415,98+72 724,60+90083,81+113385,24+129101,19+142627,98 +147578,10 +183833,81+72209,71+200000+50 000) - по основному долгу, 763 725 рублей 96 копеек (10403,55+32072,76+15754,33+63359,31+72504,44+81068,49+90031,50+101889,54+114228,80+39646,13+130191,76+12575,35) – по процентам за пользование займами.

24 мая 2023 года истец направил на указанный в письменных расписках адрес жительства ответчика претензию, содержащую требования о возврате суммы долга по договорам займов, и о расторжении договоров займа с не истекшим сроком исполнения обязательств (л.д.47, 48).

Доказательств исполнения условий договоров займа и требования ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик систематически нарушал условия договоров займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, доказательств исполнения условий спорных договоров ответчиком не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договоров займа заключенных между ФИО1 и ФИО2 06 января 2022 года, 07 февраля 2022 года, 12 марта 2022 года, 12 апреля 2022 года, 07 мая 2022 года, 18 июня 2022 года и 31 июля 2022 года.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию 1 305 389,87 - задолженность по договорам займа, 763 725 рублей 96 копеек - проценты за пользование займами.

В удовлетворении остальной части иска, в части взыскания размера основного долга суд отказывает.

В соответствии с частью 6 статья 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому суд присуждает начисление с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 5% в месяц начиная с 09 февраля 2024 года по дату фактического исполнения решения суда с суммы 1 305 389,87 рублей, на чем в судебном заседании настаивает истец.

При этом, суд учитывает, что истец в судебном заседании выразил просьбу о взыскании процентов за пользование займом именно в размере 5% -в месяц даты по дату фактического исполнения решения суда, что по мнению суда является правом истца на уменьшение размера договорного процента за пользование займами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенному требованию.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в размере 19 239 рублей, из которых 300 рублей по требованию о расторжении договоров.

Требования имущественного характера, изначально составляющие сумму 2147840,53 рублей удовлетворены судом на сумму 2069115,83 рублей.

Так как требования истца были удовлетворены частично, он имеет право на присуждение ему понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, размер удовлетворенных требований в пропорции к заявленным составил 96,33% (2069115,83 x 100 / 2147840,53).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18 543 рубля 94 копейки расходов по уплате государственной пошлине из расчета - (19 239 – 300) x 96,33%) +300).

Руководствуясь ст.194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить частино.

Расторгнуть договоры займа заключенные между ФИО1 и ФИО2 06 января 2022 года, 07 февраля 2022 года, 12 марта 2022 года, 12 апреля 2022 года, 07 мая 2022 года, 18 июня 2022 года и 31 июля 2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 305 389 рублей 87 копеек - задолженности по договорам займа, 763 725 рублей 96 копеек - проценты за пользование займами, а также взыскать 18 543 рубля 94 копейки - расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 087 659 (два миллиона восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 77 копейки.

Начислять с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 5% в месяц начиная с 09 февраля 2024 года по даты фактического исполнения решения суда с суммы 1 305 389 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: