Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-2381/2023;)~М-2095/2023 2-2381/2023 М-2095/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-21/2024

Дело № 2-21/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0010-01-2023-002640-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 07 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Веремей М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края заявление ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответсве6нностью «Регион», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском (уточненным) к ФИО4, ООО «Регион», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности. Исковые требования обосновывает тем, что ООО «Регион» в соответствии с государственным контрактом, заключенным с территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю, были проведены торги по реализации принадлежащей истцу квартиры по адресу: ...... На указанную квартиру было обращено взыскание во исполнение заочного решения Березниковского городского суда Пермского края от 22.08.2022 г. по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № № от 20 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3. Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 20 ноября 2018 года, по состоянию на 13 июня 2022 года в размере 239 548,42 руб., из них: просроченные проценты – 16 429,04 руб., просроченная ссудная задолженность – 215 976,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 004,51 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,64 руб., неустойка просроченную ссуду – 972,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 218,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 584,42 руб. Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (215 976,48 руб.), с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (239 548,42 руб.) за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере 1 045 000 руб.». Определением Березниковского городского суда от 18.05.2023 г. заочное решение отменено и возобновлено производство по делу. Победителем торгов стала ФИО4, с которой ООО «Регион» 19.04.2023 г. заключило договор купли-продажи спорной квартиры. Истцу не было известно о судебном разбирательстве, обращении взыскания на предмет залога, наличии исполнительного производства, аресте квартиры и передаче ее на реализацию с торгов. Таким образом, квартира истца была реализована на торгах на основании судебного акта, который в последующем был отменен, кроме того, продажа осуществлена по цене по состоянию на 2018 год, т.е. значительно ниже рыночной. Судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость спорной квартиры истца была установлена в размере, который ранее был определен заочным решением суда. Оценка квартиры на день возбуждения исполнительного производства не произведена, копия постановления об оценке имущества ФИО3 не направлена. Решением Березниковского городского суда от 02.08.2023 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда определена начальная продажная стоимость принадлежащей ФИО3 квартиры по адресу: ....., при реализации ее с публичных торгов в размере 1 045 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.11.2023 г. решение Березниковского городского суда от 02.08.2023 г. по делу № изменено в части определения начальной продажной стоимости квартиры, изложив шестой абзац решения суда в следующей редакции: «Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 982 682 руб. Торги являются незаконными, так как квартира продана без оценки, по заниженной цене. ФИО3 считает, что торги по продаже квартиры и договор купли-продажи недействительны. Истец просит признать торги № от 24.03.2023 г., проведенные ООО «Регион», 10.04.2023 по лоту: жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: ....., по реализации принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартиры, недействительными; признать договор купли-продажи имущества на торгах, заключенный с ФИО5, недействительным; привести стороны по вышеуказанной сделке в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: .....; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО4 на квартиру по адресу: .....; возвратить в собственность ФИО3 квартиру по адресу: ...... Указать, что решение Березниковского городского суда Пермского края является основанием для внесения изменений в ЕГРН, внесения записи и праве собственности ФИО3 на указанное жилое помещение

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила дело рассмотреть с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, после объявленного перерыва в судебном заседании участия не принимала, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что торги проведены в соответствии с требованием законодательства, нарушений не установлено, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Представители ответчиков ООО «Регион», ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Пермского края, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица - Отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ПАО «Совкомбанк». Пояснила, что на основании исполнительного документа, выданного Березниковским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № от 12.12.2022 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ..... руб., обратить взыскание на заложенное имущество: 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... определив начальную продажную стоимость ..... руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю 28.12.2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру по адресу: ...... 28.12.2022 г копия постановления посредством системы электронного документа направлена ФИО3 в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ). 28.12.2022 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), направлен ФИО3 простым почтовым отправлением. 29.12.2022 г. вынесено постановление об оценке имущества должника, направлено ФИО3 29.12.2022 г. в личный кабинет ЕПГУ. 26.01.2023 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия постановления направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ. 17.03.2023 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия направлена должнику. ФИО3 надлежащим образом была уведомлена об аресте имущества и передаче его на торги. Как следует из скриншотов, направленные в ее адрес копии постановлений судебного пристава-исполнителя были прочитаны 20.04.2023 г., т.е. уже после реализации имущества на торгах. Считает, что оснований для признания торгов по реализации арестованного имущества не имеется. Реализация имущества произведена на основании вступившего в законную силу заочного решения суда. Начальная продажная стоимость имущества определена на основании решения суда.

Представитель третьего лица - ПАО «Совкомбанк» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения, в которых указала, что заочным решением Березниковского городского суда Пермского края по делу № от 28.02.2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, обращено взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере ..... руб. Решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу 29.10.2022 г. На основании вступившего в законную силу решения суда 31.10.2022 г. судом выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен взыскателем в ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю. В рамках исполнительного производства №, возбужденного 12.12.2022 г., в связи с неисполнением должником требований судебного акта в добровольном порядке произведен арест недвижимого имущества. По истечении срока обжалования ареста, квартира в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» передана на реализацию. 10.04.2023 г. по итогам первых торгов определен победитель – ФИО4 с ценой предложения ..... руб. 05.05.2023 г. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору (..... руб.) поступили в адрес взыскателя, кредитный договор закрыт. Таким образом, торги в рамках исполнительного производства № произведены на законных основаниях. В последующем заочное решение по делу № отменено определением Березниковского городского суда Пермского края, производство по делу возобновлено. В рамках дела № 02.08.2023 г. требования ПАО «Совкомбанк» вновь удовлетворены. Решение Березниковского городского суда от 02.08.2023 г. не отменено и не изменено в части указания на неприведение решения к исполнению. Указание на изменение начальной продажной стоимости в апелляционном определении Пермского краевого суда от 21.11.2023 г. не должно служить основанием для признания торгов по реализации имущества – квартиры по адресу: ....., недействительными, поскольку торги проведены до отмены заочного решения. Считает, что заявление ФИО3 о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю З.О.П. действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила письменные пояснения по иску, в которых указала: в реестре прав ЕГРН внесены актуальные записи о правах. 12.05.2023 г. внесена запись о праве собственности за ФИО4 на основании договора купли-продажи имущества на торгах № от 19.04.2023 г. Государственная регистрация права собственности за ФИО4 арестованного имущества на торгах осуществлена на основании следующих документов: поручение Росимущества о реализации имущества с торгов ООО «Регион»; заявление покупателя о государственной регистрации права; заявление судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации перехода права; протокол о результатах публичных торгов от 10.04.2023 г.; договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшем торги от 10.04.2023 г.; решение Березниковского городского суда от 22.08.2022 г. о реализации имущества с торгов; платежные поручения об оплате цены имущества по договору. Государственная регистрация права собственности проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № (№), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Статьей 93 Закона об исполнительном производстве определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона "Об исполнительном производстве").

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики N 2 за 2016 год, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 22.08.2022 г. по делу № постановлено: «исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года, по состоянию на 13 июня 2022 года в размере ..... руб., из них: просроченные проценты – ..... руб., просроченная ссудная задолженность – ..... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ..... руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – ..... руб., неустойка просроченную ссуду – ..... руб., неустойка на просроченные проценты – ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (..... руб.), с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (..... руб.) за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере ..... руб.».

Решение вступило в законную силу

На основании указанного заочного решения ..... выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ..... на основании выданного Березниковским городским судом исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... определив начальную продажную стоимость ..... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: ......

28.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3

Копия постановления направлена ФИО3 в личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) 29.12.2022 г., прочитано должником 20.04.2023 г.

28.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО3 – 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...... Арест имущества произведен без участия должника.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлена ФИО3 простым почтовым отправлением, сведений о вручении не имеется.

29.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО3, стоимость квартиры определена в ..... руб.

Копия настоящего постановления направлена ФИО3 29.12.2022 г. в личный кабинет ЕПГУ, прочитано должником 20.04.2023 г.

26.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., принадлежащей ФИО3, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ 26.01.2023 г., прочитано ФИО3 20.04.2023 г.

17.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества должника ФИО3.

17.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., принадлежащей ФИО3, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Сведений о направлении указанного постановления должнику ФИО3 в материалах исполнительного производства не имеется.

24.03.2023 г. Специализированной организацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ГУ Росимущество в Пермском крае» - ООО «Регион» проведены торги по реализации арестованного имущества должника ФИО3 – жилого помещения, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый №, собственник ФИО3, адрес: ....., которые были признаны состоявшимися.

Начальная цена реализации жилого помещения: ..... руб.

По результатам торгов победителем торгов по продаже арестованного имущества признана ФИО4 Цена проданного имущества составила ..... руб.

По результатам торгов 19.04.2023 г. с ФИО4, как победителем аукциона, заключен договор купли-продажи имущества на торгах № (л.д. 102).

Согласно п.13. договора купли-продажи от 19.04.2023 г. имущество передано на основании исполнительного производства №, возбужденного 12.12.2022 г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, постановления о передаче имущества на торги от 17.03.2023 г., акта передачи имущества на торги от 28.03.2023 г., проданного в соответствии с заявкой на проведение торгов.

Полученные от реализации арестованного имущества денежные средства распределены в счет исполнения обязательств ФИО3, должника по сводному исполнительному производству.

05.05.2023 г. ФИО3 обратилась в Березниковский городской суд с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу № (л.д. 60 гр.дело №).

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 18.05.2023 г. заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 22.08.2023 г. по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 60 гр.дело №).

В рамках рассмотрения гражданского дела назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ......

Согласно заключению эксперта № от 24.07.2023 г.стоимость 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., по состоянию на 10.07.2023 г. составляет ..... руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 02.08.2023 г. по делу № (№) постановлено: «исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 20 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года, по состоянию на 13 июня 2022 года в размере ..... руб., из них: просроченные проценты – ..... руб., просроченная ссудная задолженность – ..... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ..... руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – ..... неустойка просроченную ссуду – ..... руб., неустойка на просроченные проценты – ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (..... руб.), с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (..... руб.) за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере ..... руб.

Решение суда к исполнению не приводить.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.11.2023 г. решение Березниковского городского суда Пермского края от 02.08.2023 г. изменено в части определения начальной продажной стоимости квартиры, шестой абзац решения суда изложен в следующей редакции: «Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ..... руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, учитывая, что объект недвижимости, принадлежащий должнику, был реализован с торгов за цену ниже начальной продажной стоимости имущества, измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.11.2023 г., приходит к выводу о наличии существенных нарушений при проведении торгов.

Доводы представителя ответчика, представителя третьего лица ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю о том, что стоимость реализованного имущества определялась на основании заочного решения Березниковского городского суда Пермского края от 22.08.2022 г., которое на момент их проведения не было отменено, не могут быть учтены, поскольку первоначальная цена недвижимого имущества, подлежащего реализации с торгов, подлежит определению на основании вступившего в законную силу судебного акта, в то время как заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 22.08.2022 г. было отменено. Начальная продажная стоимость квартиры определена решением Березниковского городского суда от 02.08.2023 г., вступившим в законную силу с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением Пермского краевого суда от 21.11.2023 г. в части определения начальной продажной стоимости квартиры в размере ..... руб.

Отмена заочного решения суда от 22.08.2022 г., повлекшего неправильное определение цены продажи, принятие по делу нового решения суда (измененного в части определения стоимости подлежащего реализации имущества), свидетельствует о проведении торгов на основании незаконного судебного акта, что нарушает права должника и влияет на формирование цены на недвижимое имущество.

На публичных торгах имущество реализовано по цене ..... руб., при этом начальная продажная стоимость этой квартиры в рамках гражданского дела (с учетом изменения апелляционным определением) определена в сумме ..... руб., таким образом, ФИО3 вправе была рассчитывать на реализацию квартиры, на которую обращено взыскание, по более высокой цене, учитывая, что заочное решение отменено ввиду ее ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства были допущены нарушения требований ст.ст. 24, 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в части не направления должнику ФИО3 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.03.2023 г., а также отсутствуют сведения о вручении ФИО3, отправленного простым почтовым отправлением, акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.12.2022 г.

Суд приходит к выводу о том, что при проведении торгов допущены существенные нарушения проведения публичных торгов, которые повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного суд признает проведенные торги, а также заключенный по их результатам договор реализации арестованного имущества на торгах от 19.04.2023 г. недействительными, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению последствия недействительности торгов и сделки в виде возврата жилого помещения – 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., в собственность истца.

Таким образом, торги, проведенные 24.03.2023 г. по продаже жилого помещения, общей площадью 56,6 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: ....., следует признать недействительными; а также признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества на торгах № от 24.03.2023 г., заключенный между ООО «Регион» в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Пермском крае и ФИО4 в отношении жилого помещения, общей площадью 56,6 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: ......

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО3 жилое помещение, общей площадью 56,6 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: ...... Решение считать основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответсве6нностью «Регион», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности, удовлетворить.

Признать недействительными торги №, проведенные 24.03.2023 г. по продаже жилого помещения, общей площадью 56,6 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: ......

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества - жилого помещения, общей площадью 56,6 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: ....., заключенный 19.04.2023 г. между ООО «Регион», действующим на основании Государственного контракта № от ..... и доверенности № от ....., в соответствии с поручением №т от ..... ТУ Росимущества в Пермском крае, и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО4 жилое помещение, общей площадью 56,6 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: .....;

- возвратить в собственность ФИО3 жилое помещение, общей площадью 56,6 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: ......

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности ФИО4 в отношении жилого помещения, общей площадью 56,6 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: ....., а также основанием для восстановления записи о регистрации права собственности ФИО3 в отношении данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме (14.02.2024 г.).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья