Решение № 2-693/2024 2-693/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-693/2024

Мотивированное
решение составлено 17 мая 202 года

УИД 66RS0006-01-2024-000277-26

Дело № 2-693/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения в сумме 63 439 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 2 103 рубля 18 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ночь с 5 декабря 2022 года на 6 декабря 2022 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел срыв гибкой подводки к смывному бачку в туалете, в результате чего произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения. 8 декабря 2022 года составлен акт № 783 для фиксации факта залития и повреждений квартиры. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом получено заключение № 08ИП-02/2023 от 27 марта 2023 года, согласно которому стоимость восстановительных ремонтных работ по восстановлению квартиры, составляет 63 439 рублей 28 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в установленный срок, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, извещены надлежащим образом и в установленный срок, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием представителя истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 14 сентября 2022 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля 2024 года.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 18 апреля 2019 года, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля 2024 года.

В ночь с 5 декабря 2022 года на 6 декабря 2022 года произошло залитие квартиры истца ФИО2 из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО3, после в устной форме в ООО «Центральный» поступило обращение.

Согласно акту № 783 от 8 декабря 2022 года определения причин залития квартиры, составленному комиссией ООО «Центральный» в составе главного инженера <данные изъяты> специалиста ПТО ООО «УЖК «Новоуральская» <данные изъяты>, мастера по ЭЖФ ООО «Центральный» <данные изъяты> по устному обращению собственника <адрес> комиссией проведено обследование.

В ходе обследования квартиры истца установлено следующее:

6 декабря 2022 года в адрес ООО «Центральный» поступило устное обращение от собственника <адрес> о залитии с вышерасположенной <адрес>. На момент осмотра санитарного оборудования в <адрес> специалистами ООО «Центральный» и ООО «УЖК «Новоуральская» установлено, что сорвана гибкая подводка к смывному бачку в туалете (зона эксплуатационной ответственности собственника <адрес>), вода на смывной бачок перекрыта жильцами самостоятельно. В результате данного повреждения вода под давлением стекала на пол и далее через перекрытия в нижерасположенную <адрес>.

Собственники кв. № пояснили, что повреждение подводки произошло в ночь с 5 декабря 2022 года на 6 декабря 2022 года, в ООО «ЕАДС-1» не обращались.

Общедомовые инженерные сети в квартирах № и № находятся в технически исправном состоянии, течи нет.

При обследовании внутренней отделки помещений в квартире № установлены следующие дефекты:

- коридор S = 9,8 м2 - на полу кварцвиниловая плитка? следов залития нет, на стенах обоb улучшенного качества, следов залития нет. Потолок натяжной со встроенными светильниками, наблюдается провисание полимера на площади до 0,1 м2.

- кухня S = 7,7 м2 - на полу кварцвиниловая плитка, следов залития нет, на стенах обои улучшенного качества, следов залития нет. Потолок натяжной со встроенными светильниками, наблюдается провисание полимера на площади до 1,0 м2.

- туалет S = 1,2 м2 - нa полу, стенах кафельная плитка следов залития нет.Потолок натяжной со встроенными светильниками, провисаний не наблюдается. Дверная коробка со стороны туалета имеет деформацию. Других видимых дефектов конструктивных элементов и внутренней отделки не обнаружено.

Решение комиссии:

1. Залитие кв. № ж/д <адрес> произошло по причине срыва гибкой подводки к смывному бачку в туалете <адрес> (зона эксплуатационной ответственности собственник <адрес>).

2. Собственникам <адрес> рекомендовано самостоятельно, путем переговоров между собой, решить вопрос о выполнении восстановительного ремонта пострадавшим или возместить его стоимость.

Факт затопления квартиры истца в ночь с 5 декабря 2022 года на 6 декабря 2022 года из квартиры, принадлежащей ответчику, в судебном заедании стороной ответчика не оспаривался и подтвержден исследованными судом доказательствами.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Исходя из этого, суд полагает, что ответственность за возмещение причиненного истцу в результате залития квартиры ущерба должна быть возложена на собственника жилого помещения ФИО3

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению специалиста № 08ИП-02/2023 от 27 марта 2023 года стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта объекта недвижимости – квартиры двухкомнатной, кадастровый номер №, общей площадью 59,1 кв.м., этаж 1, расположенной в многоквартирном 2-этажном жилом доме по адресу: <адрес>, поврежденной в результате затопления из вышерасположенной квартиры, по состоянию на дату экспертизы составляет 63 439 рублей 28 копеек с учетом НДС.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено, как не представлено и ходатайство о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы по определению размера ущерба.

В связи с изложенным суд полагает, что представленное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства суммы причиненных истцу убытков заключение специалиста № 08ИП-02/2023 от 27 марта 2023 года, и находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению в размере 63 439 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 103 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 63 439 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103 рубля 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова