Приговор № 1-260/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

дело № 1-260/2019

34RS0008-01-2019-001916-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Климовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Горелова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой М.В., представившей удостоверение № 2737 и ордер № 018339 от 05.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., судимого:

- 27.09.2012г. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15.01.2013г.) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- 13.11.2012г. по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15.01.2013г.) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.07.2013г. (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 09.09.2013г.) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27.09.2012г. и от 13.11.2012г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освободился 21.08.2015г. на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.08.2015г. условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;

- 14.12.2017г. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14.02.2019г. условное осуждение по приговору от 14.12.2017г. отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонии-поселении. Отбывает наказание с 16.05.2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Центральном районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате №... ... по ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись, что его преступные действия остаются неочевидными для окружающих, тайно похитил с дивана сотовый телефон марки «Айфон 6S» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 30000 руб., в силиконовом чехле черного цвета и сим-картой с абонентским номером №..., не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 30000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ ввиду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Данилова М.В. ходатайство, заявленное её подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель Горелов В.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеется заявление, в котором выражено согласие потерпевшего на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, суд находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянные место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также его возраст и состояние здоровья.

В соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное принятие мер к возмещению потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний – ... .... Лабораторный иммунодефицит. Хронический вирусный гепатит «С».Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору от 13.11.2012г. за совершение умышленных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных обстоятельств, в том числе с учетом совершения ФИО1 преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются по причине наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, данных о личности, которые могли бы привести суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Более того, как усматривается из материалов дела, по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14.02.2019г. ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Соответственно исправительного воздействия ранее назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ оказалось недостаточно для его исправления и перевоспитания.

Сведений о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Поскольку ФИО1 имеет неотбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2017 года, а преступление по настоящему делу было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, применяя способ частичного сложения наказаний.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был задержан 16 мая 2019 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2019 года (вступившего в законную силу 26 февраля 2019 года), в соответствии с которым ему было отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2017 года (вступившему в законную силу 26 декабря 2017 года) и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонию-поселение. При этом период отбывания ФИО1 наказания с 16 мая 2019 года по приговору от 14 декабря 2017 года подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему делу из расчета один день за один день, поскольку исходя из смысла положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года) в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении засчитывается только время содержания лица под стражей в условиях следственного изолятора до вступления приговора в законную силу. Время, в течение которого лицо отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору, такому зачету на льготных условиях не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2017 года с 16 мая 2019 года по 22 июля 2019 года включительно, а также время содержания под стражей с 23 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- светокопию коробки сотового телефона марки «Айфон 6S» на листе формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Айфон 6S» в корпусе серебристого цвета IMEI №... в силиконовом чехле черного цвета, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова