Приговор № 1-128/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-128/2024

№1-128/2024

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 23 декабря 2024 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Богомолова С.В.,

Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, не трудоустроенного, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено; согласно ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

4) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

5) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказания медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: <адрес>, выдано предписание, согласно которому ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, а также обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Игринский». Кроме того, ФИО1 был предупрежден об ответственности за неявку в орган внутренних дел в установленный срок или уклонении от постановки на административный учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Игринский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьями 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, второй экземпляр предупреждения ФИО1 получил лично на руки.

С целью уклонения от административного надзора ФИО1 решил самовольно оставить избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 умышленно, без уважительных причин, в нарушение статьи 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ самовольно, не поставив в известность орган внутренних дел о смене места жительства, пребывания или фактического нахождения, с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства, пребывания или фактического нахождения, расположенное по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства не проживал, на отметку в вышеуказанный период в МО МВД России «Игринский» не являлся, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив возложенные на него решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда Республики Татарстан в отношении него был установлен административный надзор сроком до апреля 2027 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказания медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах). В начале апреля 2024 года освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания. При освобождении из мест лишения свободы ему разъяснено, что обязан явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ я обратился в отдел полиции «Игринский», где был поставлен на административный надзор, были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничений по ст. 314.1 УК РФ, установленных судом. Копии предупреждения и графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию получил лично в руки. После освобождения проживал по избранному месту жительства по вышеуказанному адресу, однако, ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, скорая помощь доставила его в приемный покой <адрес> подозрением на инсульт и болями в спине. В больнице провел около 10 дней, а после выписки по месту жительства не вернулся, на отметку в отдел полиции не являлся, инспектору по административному надзору о смене места жительства не сообщил, заявление по данному факту не писал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Достоверно знал о том, что не должен был покидать избранное место жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, будучи под административным надзором (л.д. 47-52).

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Свидетель ШОВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности инспектора группы обеспечения административного надзора МО МВД России «Игринский». В ее обязанности входит постановка лиц, освободившихся из мест лишения свободы на административный надзор, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении них административных ограничений. Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказания медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на административный учет в МО МВД России «Игринский», при постановке на учет последний был ознакомлен с графиком прибытия в ОВД лично под подпись, второй экземпляр получил на руки. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем также расписался лично и второй экземпляр предупреждения получил лично на руки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление, согласно которого просил разрешить ему постоянно проживать по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства не проживал, заявление о смене места жительства в МО МВД России «Игринский» по настоящее время не предоставил, кроме того, в вышеуказанный период последний не являлся в МО МВД России «Игринский» на обязательную регистрацию. В связи с тем, что ФИО1 самовольно покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего был зарегистрирован рапорт по факту уклонения от административного надзора. Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, самовольно покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив об этом сотрудников ОВД, уклоняясь тем самым от административного надзора (л.д. 33-36).

Свидетель КИС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что по адресу: <адрес>, у него имеется дом с участком, где содержит подсобное хозяйство. В подсобном хозяйстве работал ФИО1 и проживал там с августа 2024. Поработал не до конца месяца, стал злоупотреблять спиртными напитками, в конце августа 2024 года привез его в <адрес>. Больше связь с ним не поддерживал, на работу его к себе не брал. ФИО1 ранее судим, состоит под административным надзором в МО МВД России «Игринский». Ему нужно было ездить на отметку в полицию, ездил ли он, не знает. Работал ФИО1 в подсобном хозяйстве исправно, иногда распивал спиртное. По характеру он спокойный, охарактеризовал его удовлетворительно (л.д. 38-39).

Свидетель ДАЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что по соседству по адресу: <адрес>1, с начала сентября 2024 года проживает ФИО1 Ранее он судим, официально не работает, ходит на подработки. Он общительный, отзывчивый и тихий, охарактеризовала его удовлетворительно (л.д. 40-41).

Свидетель КНВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, принадлежащий КИВ данном доме он содержит хозяйство, в чем ему помогает. Совместно с ним работал ФИО1, который жил в указанном доме. В конце августа 2024 года ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками и КИС сказал ему, что он больше у него работать не будет. В конце августа либо в начале сентября 2024 года КИС увез ФИО1 в <адрес>, больше его не видел. ФИО1 ранее судим, состоит под административным надзором в полиции. Со слов ФИО1 ему известно, что должен ездить на отметку в полицию <адрес>, ездил ли он, не знает, так как его действия не контролировал (л.д. 42-43).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Игринский» с заведением дела административного надзора №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Игринский», в связи с чем участковым уполномоченным полиции совместно с инспектором ГоАН ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью проверки поднадзорного лица. В ходе выезда было установлено, что ФИО1 не проживает по данному адресу и самовольно покинул место жительства, не уведомив ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 4).

Решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах) (л.д. 10-13).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания (л.д. 5).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит разрешить ему постоянно проживать по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит разрешить ему постоянно проживать по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с рапортом в ходе профилактического обхода административного участка № ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка ФИО1 по адресу: <адрес>. Установлено, что последний по указанному адресу не проживает, выехал со слов в <адрес> не появляется (л.д. 23).

Из рапорта следует, что в ходе профилактического обхода административного участка № ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка ФИО1 по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает с сентября 2024 года, выехал в <адрес> не появляется (л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен одноэтажный, деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре КИС указал, что в указанном доме проживал ФИО1, который съехал от него в конце августа 2024 года - начале сентября 2024 года (л.д. 28-32).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд в основу приговора положил показания свидетеля ШОВ об обстоятельствах уклонения ФИО1 от административного надзора, выразившихся в самовольном оставлении избранного им места жительства, а также свидетеля КИС о том, что до конца августа ФИО1 проживал у него по адресу: <адрес>, после чего увез его на <адрес>, больше с ним связь не поддерживал, охарактеризовавшего подсудимого; показания свидетеля ДАЮ о том, что с начала сентября 2024 года ФИО1 проживал с ней по соседству, охарактеризовавшей подсудимого; показания свидетеля КНВ о том, что вместе с подсудимым работали в д. Сектыр, где последний проживал до конца августа 2024 года, после чего уехал в <адрес>.

На стадии предварительного следствия свидетели ШОВ, КИС, ДАЮ, КНВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлены соответствующие ограничения; рапорта о посещении поднадзорного лица по избранному им месту жительства; протокол осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, а также другие письменные доказательства.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколу осмотра места происшествия, рапортам проверки по месту жительства у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он имел специальную цель – уклониться от административного надзора, установленного в отношении него решением суда, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана, последний совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> (л.д. 111-113).

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 107, 108), характеризуется удовлетворительно (л.д. 116, 117), ранее судим (л.д. 65-68).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, так как экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, убедительно мотивированными.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления и заключения судебной психиатрической экспертизы, в силу ст. 8 и 19 УК РФ, позволяет суду принять решение о способности подсудимого нести уголовную ответственность за содеянное. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей, указанных в вводной части приговора, обусловило установление в отношении него административного надзора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, поэтому суд с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, выводов из предыдущего наказания не делает.

Оснований для назначения иного, в том числе, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, не сделавшего для себя выводов из имеющихся у него судимостей, не вставшего на путь исправления, цели назначенных наказаний по предыдущим приговорам не были достигнуты, подсудимый не желает вставать на путь исправления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Аверьяновой М.А., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об оплате его вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, а равно, как и предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в размере 7958 рублей 00 копеек, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина