Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019

УИД 43RS0039-01-2019-000283-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 12 июля 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к нотариусу Уржумского нотариального округа ФИО5, ФИО6, ФИО9 о выделении супружеской доли в общем имуществе и включении имущества в наследственную массу, а также по иску ФИО10, действующей в интересах недееспособного ФИО8, к ФИО1 о выделе супружеской доли и включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, действующий через представителя – ФИО11, обратились в суд с иском к нотариусу Уржумского нотариального округа ФИО5 о выделении супружеской доли в общем имуществе и включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указывают, что ФИО3 и ФИО2, находясь в зарегистрированном браке, приобрели в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> автомобиль UAZ PATRIOT. Право собственности на указанное имущество оформлено на ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 умерли, завещание не оставили. Наследников первой очереди не имеется.

Истцы, являясь наследниками второй очереди ФИО2, обратились к нотариусу за принятием наследства. Однако нотариусом было разъяснено, что свидетельство о праве на наследство по закону на долю умершей ФИО2 не будет выдано, поскольку её супружеская доля имущества не выделена.

Просят признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, умерших ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также автомобиль UAZ PATRIOT, <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>.

Выделить супружескую долю ФИО2 в размере 1/2 доли вышеуказанного имущества и включить указанную долю имущества в наследственную массу.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО15.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО7.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, представитель ФИО4 – ФИО11 уточнили исковые требования. Просят признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, умерших ДД.ММ.ГГГГ, всё совместно нажитое имущество. Выделить супружескую долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли и включить имущество в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующая в интересах недееспособного ФИО8 (брат ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе супружеской доли и включении имущества в наследственную массу.

Просит выделить из совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО3 супружескую долю умершего ФИО3 в размере 1/2 доли совместно нажитого имущества. Включить 1/2 долю совместно нажитого имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1, ФИО4 к нотариусу Уржумского нотариального округа ФИО5 прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

ФИО1 и её представитель – ФИО12, а также представитель ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании заявили о признании исковых требований ФИО10, о чем представили письменное заявление. Просят отменить принятые судом обеспечительные меры.

ФИО10, действующая в интересах недееспособного ФИО8, её представитель – ФИО13, а также ФИО7 в судебном заседании заявили о признании исковых требований ФИО1, ФИО4, о чем представили письменное заявление. Просят отменить принятые судом обеспечительные меры.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

ФИО15 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия. Против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4, не возражает.

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку признание исков, предъявленных ФИО1, ФИО4, а также ФИО10, действующей в интересах недееспособного ФИО8, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 судом приняты меры по обеспечению иска: нотариусу Уржумского нотариального округа Кировской области ФИО5 запрещено выдавать свидетельство о праве на наследство по закону (по завещанию) в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, ФИО4 судом приняты меры по обеспечению иска: нотариусу Уржумского нотариального округа Кировской области ФИО5 запрещено выдавать свидетельство о праве на наследство по закону (по завещанию) в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявления об отмене обеспечительных мер поданы сторонами, чьи требования удовлетворены судом в связи с признанием предъявленных ими исков, суд находит обеспечительные меры, принятые определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 – удовлетворить.

Выделить из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 супружескую долю ФИО2 в размере 1/2 доли совместно нажитого имущества и включить указанную долю в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО10, действующей в интересах недееспособного ФИО8 – удовлетворить.

Выделить из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли совместно нажитого имущества и включить указанную долю в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ:

- отменить запрет нотариусу Уржумского нотариального округа Кировской области ФИО5 выдавать свидетельство о праве на наследство по закону (по завещанию) в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ:

- отменить запрет нотариусу Уржумского нотариального округа Кировской области ФИО5 выдавать свидетельство о праве на наследство по закону (по завещанию) в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца.

Судья