Приговор № 1-47/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело №–47/2020 УИД: 32RS0№-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Комаричского района Брянской области- Шелудько И.С.,

подсудимой- ФИО1,

защитника – адвоката Телятникова Д.Ю., предъявившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи признанной постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 26 июня 2019 года виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, дд.мм.гг., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, находясь во дворе своего дома по <адрес> осуществила розничную продажу Д. Д.А. спиртосодержащей пищевой продукции – 1082 см3 за 250 рублей, с объемной долей этилового спирта 42,7 % об.

Органом дознания содеянное ФИО2 квалифицировано по ст. 171.4 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу, по ходатайству ФИО2 проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, раскаялась в содеянном. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражала.

При этом подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации со своим защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Кроме того, защитником ей разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она также осознает.

Защитник Телятников Д.Ю. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

Санкции ст. 171.4 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного и требований части 1 статьи 226.9 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и квалифицирует ее действия по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, состоит в браке, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны жителей с. <данные изъяты> не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая давала последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его расследования, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит, поэтому ст.64 УК РФ при назначении ей наказания применена быть не может.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение осужденной и ее семьи, возможности получения осужденной дохода, ввиду ее трудоспособности, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев до 30 июня 2021 года, с его ежемесячной выплатой частями в срок до 30 сентября 2020 года – 5000 рублей, до 31 октября 2020 года – 5000 рублей, до 30 ноября 2020 года – 5000 рублей, до 31 декабря 2020 года – 5000 рублей, до 31 января 2021 года – 5000 рублей, до 28 февраля 2021 года – 5000 рублей, до 31 марта 2021 года – 5000 рублей, до 30 апреля 2021 года – 5000 рублей, до 31 мая 2021 года – 5000 рублей, до 30 июня 2021 года – 5000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу- пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Телятникову Д.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ею по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий судья О.В. Рузанова