Решение № 2-5501/2017 2-5501/2017~М-6210/2017 М-6210/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5501/2017

Дело № 2-5501/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что он работает в ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница в должности <данные изъяты> на основании трудового соглашения с окладом 11 000 руб.

Полагает, что оклад ему установлен с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям.

Аналогичный оклад у хирурга составляет 11 500 руб., т.е. выше на 500 руб.

Ему же установлен оклад в размере 11 000 руб. по той причине, что он якобы не выполняет хирургические операции и его оклад приравнен к окладу <данные изъяты>, что не соответствует действительности.

Между тем, он также выполняет хирургические операции, в его кабинете имеется все необходимое для этого оборудование.

В данном случае, выполняя одну и ту же работу, имеются различия в оплате за труд, что по смыслу ст. 3 Трудового кодекса РФ является дискриминацией в сфере труда.

Допущенный в отношении него факт дискриминации является основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Истец на основании ст.ст. 3, 132, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ежедневно он выполняет хирургические операции, что подтверждается журналом проведенных операций. Характер его работы не соответствует размеру должностного оклада, который ему установлен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО1 установлен оклад по занимаемой должности в соответствии с законодательством, с порядком установления размеров базовых окладов медицинских и фармацевтических работников областных государственных медицинских организаций соответствующих профессиональных квалификационных групп. Поскольку со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца в сфере трудового законодательства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и работает в должности <данные изъяты> поликлиники ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница.

Из материалов дела усматривается, что истцу установлен оклад по занимаемой должности - 11 000 руб.

В соответствии с п. 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.08.2007 года за №526 «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников» врач-проктолог относится ко второму квалификационному уровню: врач-специалист.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.07.2017 года за № 374-П утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников областных государственных медицинских организаций.

Согласно п. 3 данного Положения, по должностям, отнесенным к профессиональной квалификационной группе «врачи и провизоры», размер базового оклада (базового должностного оклада) составляет 10 000 руб. Предусмотрен повышающий коэффициент (К) второго квалификационного уровня - 0,1.

Таким образом, размер должностного оклада, установленный истцу по занимаемой им должности составляет 11 000 руб. и соответствует требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ, со ссылкой на международные (ратифицированные РФ) нормы права и Конституцию РФ, основными принципами правового регулирования в сфере трудовых отношений, наряду с другими, признаются право на труд, а также запрещение дискриминации в сфере труда.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Положения ст. 3 Трудового кодекса РФ направлены на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду.

Одной из обязанностей работодателя является обеспечение равной оплаты за труд равной ценности (абзац 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Статья 132 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.11.2011 года N 1605-О-О отметил, что указанные нормы трудового законодательства направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса РФ), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права работника.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приведенные выше нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую какую-либо дискриминацию при ее выплате.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии дискриминации и нарушений трудового законодательства со стороны работодателя при установлении ФИО1 должностного оклада в размере 11 000 руб., так как он установлен в строгом соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.В. Алексеева