Приговор № 1-429/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-429/2018

Дело №1-429/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 сентября 2018г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника Захаровой А.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего Т.В.А. при секретаре Задорожных А.А., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

- 19.02.2013 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Рубцовского городского суда от 14.08.2013 испытательный срок продлен на 4 месяца,

- 07.06.2013 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 30.07.2014 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 19.02.2013 и от 07.06.2013) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 01.10.2014 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора от 30.07.2014) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 17.03.2017 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 06.03.2017 условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***2018 в период с *** часов до *** часов *** минут ФИО1, находясь в квартире № *** по ... в г.Рубцовске, увидел, что проживающий там Т.В.А. спит, и решил тайно похитить имущество, принадлежащее Т.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, ***.2018 в тот же период времени, находясь в той же квартире, ФИО1, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба Т.В.А. и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что Т.В.А. спит и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в комнату, где путем свободного доступа, действуя тайно, взял принадлежащее Т.В.А. имущество: со стола - сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью *** рублей с находящейся в нем сим-картой МТС, ценности для Т. в денежном выражении не представляющей, который положил в карман своих брюк, полимерный пакет, ценности не представляющий, в который сложил, вынув из холодильника, *** кг мяса говядины стоимостью *** рублей за кг на сумму *** рублей, *** куриных яиц стоимостью *** рубля за штуку на сумму *** рублей. В этот момент Т.В.А. проснувшись, обнаружил действия ФИО1, подошел к ФИО1, взял его за руку и потребовал положить имущество на место. Однако ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны для Т. и приобрели открытый характер, отказался выполнить требование Т. и, с целью удержания похищенного, нанес Т. не менее *** ударов кулаком по лицу и голове, причинив физическую боль и применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем с целью подавления воли Т.В.А. к сопротивлению взял со стола неустановленный металлический предмет и нанес им не менее *** ударов по голове Т.В.А. отчего последний испытал физическую боль и упал на пол. Затем ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, осуществив тем самым открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшему Т.В.А.. физическую боль, ссадины в лобной области справа, правой надбровной области, у наружного края левой брови, в левой околоушной области, у левого крыла носа (по ***), кровоподтек на верхнем веке правого глаза, которые вреда здоровью не причинили, моральный вред и материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в присутствии защитника, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что ***2018 около *** часов он в трезвом виде шел по ... в г.Рубцовске и решил зайти к ранее знакомому Т.В.А. у которого уже ранее распивал спиртные напитки, чтобы выпить спиртного. Номер дома он не помнит, но дом барачного типа, одноэтажный кирпичный из *** квартир, у Т. квартира № *** Он вошел в прикрытую деревянную калитку и увидел, что двери в веранду и в сам дом Т. открыты настежь. Войдя в веранду, он позвал Т., но никто не ответил. Решив, что Т. его не услышал, он прошел в дом и увидел, что в кухне в кресле спит Т.. Тогда он решил похитить у Т. имущество, прошел в комнату, расположенную прямо от веранды дома, там на столе взял сотовый телефон красного цвета и положил в карман своих брюк. В этой же комнате в холодильнике он нашел замороженное мясо в прозрачном полиэтиленовом пакете, положил его в черный пакет, взятый со стола. Там же в холодильнике он взял *** яиц и сложил в тот же пакет. Он закрыл дверцу холодильника и услышал, что Т. сказал ему положить продукты в холодильник и уходить. Он понял, что незаметно похитить имущество уже не получится, но не стал возвращать похищенное на место, а вместе с пакетом пошел к выходу из дома. В. схватил его рукой за левую руку, где находился пакет, на что он, ударил В. несколько раз по голове и лицу. Всего он нанес не менее *** ударов, но Т. продолжал его удерживать за левую руку, тогда он со стола взял в свободную правую руку металлический резьбовой самодельный ключ и нанес им В. ещё около *** ударов в лицо слева, после чего В. упал на пол Он вышел из дома с похищенным имуществом и металлическим ключом в руке, по дороге домой выбросил указанный ключ и сим-карту из похищенного телефона на ... в г.Рубцовске, а дома мясо и яйца, из которых целыми остались *** штук, положил в холодильник. На следующий день ***2018 он сдал сотовый телефон в ломбард за *** рублей по своему паспорту, деньги потратил на собственные нужды, выкупать телефон он не собирался. ***2018 по вызову он явился в ОП «Северный», где рассказал о совершенном хищении и причинении телесных повреждений. Затем в его присутствии при осмотре его квартиры сотрудники полиции изъяли пакет с похищенным мясом и *** яиц. Более он ничего похищать не собирался (л.д.***).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 изложил такие же обстоятельства хищения имущества Т.В.А. (л.д. ***).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признавал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (л.д. ***).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Т.В.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ), показал, что проживает в г.Рубцовске по ... ***2018 около *** часов он был дома и не закрывал двери ни в веранде дома, ни в самом доме. Обе двери были открыты настежь, так как на улице жарко. Калитка во дворе была прикрыта, но на замок не закрыта. Он задремал в кухне, сидя в кресле, и проснулся, услышав шаги. Он вышел из кухни в коридор и увидел в комнате у холодильника знакомого ФИО1 с которым ранее один раз он распивал спиртное в этой же квартире, у себя дома, поэтому ФИО1 знал, где он живет. ФИО1 доставал из холодильника продукты и складывал их в пакет. Он сказал ФИО1, чтобы тот положил продукты назад и немедленно уходил, но ФИО1 вместе с пакетом с продуктами стал выходить из комнаты. Он схватил ФИО1 левой рукой за левую руку, в которой находился пакет с продуктами, на что ФИО1 свободной рукой нанес ему не менее *** ударов кулаком по голове и в лицо. Он испытал физическую боль, но ФИО1 не отпустил, тогда ФИО1 взял со стола в той же комнате металлический резьбовой самодельный ключ и нанес ему ещё не менее *** ударов в лицо слева, отчего он почувствовал резкую боль, на лице образовалась рана и пошла кровь. Он упал на пол, отпустив руку ФИО1, а тот с пакетом вышел из дома. Он видел, как ФИО1 уходит, и ФИО1 это видел. Вслед ФИО1 он ничего не кричал. Затем он зашел в дом и проверил холодильник, откуда пропали *** кг мяса говядины, яйца *** штук, а также увидел, что со стола пропал сотовый телефон, в котором находилась сим-карта МТС, и пакет черного цвета. Более ничего похищено не было. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей. ***.2018 он видел ФИО1 в полиции и тот сообщил, что похищенный телефон заложил за *** рублей в ломбард по ... в г.Рубцовске. Тогда он в тот же день выкупил в ломбарде свой телефон за *** рублей в исправном виде, но без сим-карты. Как ФИО1 брал телефон, он не видел, а видел только хищение продуктов, полагает, что телефон ФИО1 похитил первым. Ему возвращены похищенное мясо *** кг, *** яиц. Кроме того, он сам выкупил похищенный у него сотовый телефон. Таким образом, ущерб ему возмещен частично, гражданский иск заявлять не желает. (л.д. ***). Показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании Т.В.А. подтвердил. Дополнительно сообщил, что у него в холодильнике на момент хищения была ещё копченая колбаса *** кг и, насколько он помнит, пропала после хищения.

Свидетель С.Н.А. чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что Т.В.А. - его сосед, который периодически распивает спиртные напитки у себя дома с различными гражданами. ***2018 в обеденное время он видел ФИО1 проходящим по их улице с пакетом черного цвета в руках. Примерно через *** минут после этого к нему пришел Т. и рассказал, что ФИО1 только что похитил у Т. продукты из холодильника, а в ответ на требования вернуть продукты ФИО1 нанес Т. несколько ударов.

Из показаний свидетеля Л.Т.Г. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Т.В.А. - её сосед. ***2018 около *** часов Т. приходил к ней с лицом опухшим и в крови и просил вызвать полицию, пояснив, что его знакомый Г. причинил ему телесные повреждения, похитил телефон и продукты. Она ответила, что у неё на телефоне нет денег, и Т. ушел. (л.д. ***).

Из показаний свидетеля Н.С.В. - оценщика ООО «Ломбард 24 часа», - оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ***.2018 в ломбард по ул. ... г.Рубцовска около *** часов приходил мужчина и оставил в залог сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, без сим-карты, за *** рублей. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1. Она оформила залоговый билет по этому паспорту. ***2018 в ломбард пришел Т.В.А.. с сотрудниками полиции и выкупил этот телефон (л.д. ***).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.М.А. (оперуполномоченный ОУР ОП «Северный») следует, что ***2018 в *** часов *** минуты в дежурную часть ОП «Северный» поступило сообщение от Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ему причинили побои и забрали телефон и продукты из холодильника. (л.д. ***).

Свидетель О.Ю.В. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показывал, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте, когда ФИО1 указал путь к квартире № ... г.Рубцовска и по прибытии в эту квартиру показал и рассказал, как он похитил сотовый телефон и продукты, причинив телесные повреждения Т.В.А. ФИО1 показания давал уверенно, добровольно, в обстановке ориентировался свободно (л.д. ***).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- сообщением о происшествии от ***2018, (л.д.***

- протоколом осмотра места происшествия от ***2018 - квартиры по ... в г.Рубцовске, где обнаружено и изъято вещество бурого цвета (л.д.***;

- протоколом осмотра места происшествия от ***2018 - квартиры по ... в г.Рубцовске, где обнаружены и изъяты *** куриных яиц, *** кг мяса говядины в прозрачном полимерном пакете (л.д.***);

-протоколом выемки от ***2018 у Т.В.А. сотового телефона <данные изъяты> в корпусе красного цвета (л.д.***);

- протоколом осмотра и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к делу (л.д. ***);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от ***2018, согласно которому у Т.В.А.. обнаружены ссадины в лобной области справа, правой надбровной области, у наружного края левой брови, в левой околоушной области, у левого крыла носа (по *** кровоподтек на верхнем веке правого глаза, которые образовались от не менее *** воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно ***2018. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д. ***).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Перечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, а также приведенные показания ФИО1, которые полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены непосредственно после события преступления, даны неоднократно и являлись последовательными, в ходе всего досудебного производства потерпевший никогда не заявлял о хищении у него иных предметов, кроме перечисленных в обвинении. Таким образом, частичное изменение показаний потерпевшим в судебном заседании суд объясняет особенностями памяти потерпевшего и считает более верными показания, данные в ходе следствия.

Суд считает показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, достоверными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, и кладет их в основу приговора. Допрос произведен уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подзащитного, с разъяснением ФИО1 его прав, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Замечаний и дополнений от ФИО1 и его защитника по окончании допроса не поступило.

Об открытом характере действий ФИО1 при хищении имущества Т.В.А. свидетельствуют показания самого ФИО1 о том, что Т.В.А. в момент, когда ФИО1 стал выходить с продуктами, видел ФИО1 и пытался препятствовать этому. Признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое полное подтверждение показаниями потерпевшего и подозреваемого, согласующимися между собой, о том, что в ответ на требование вернуть похищенное ФИО1, с целью доведения преступления до конца, стал наносить удары потерпевшему вначале руками, а затем и металлическим предметом. Последствия этих ударов в виде телесных повреждений описаны в заключении судебно-медицинской экспертизы. Нет оснований полагать эти удары нанесенными при иных обстоятельствах или с иной целью, так как непосредственно после совершения преступления потерпевший обращался к соседям с явными телесными повреждениями и сообщал им о том, что избит именно при хищении имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту регистрации и проживания на момент совершения преступления - удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая первоначальное объяснение и показания ФИО1 в ходе следствия), частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности подсудимого и его деяния.

Категория преступления понижению не подлежит, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Суд не находит возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ (назначить наказание условно) и ст. 53.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление с применением насилия к потерпевшему, будучи ранее неоднократно привлеченным к уголовной ответственности. Таким образом, предыдущие меры воздействия на ФИО1 оказались неэффективными. Исправление ФИО1 суд считает возможным только в условиях изоляции от общества.

Суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, необходимо оставить в его владении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 19.09.2018.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката З.А.А. в судебном заседании в сумме *** рублей 00 копеек и в ходе дознания в сумме *** рублей *** копеек, а всего в сумме *** рубля *** копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства - *** куриных яиц, *** кг мяса говядины, сотовый телефон, возвращенные потерпевшему Т.В.А. оставить во владении последнего; копию залогового билета, вещество бурого цвета, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Шипунова