Приговор № 1-544/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-544/2019

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (судимость по преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ погашена),

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО1 на автомобиле «Фольксваген Тоурег», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №4 приехал на парковочную площадку, расположенную у торгового центра «Гигант» по адресу: <адрес>, где ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, обратил внимание на автомобиль «Мицубиси Легнум», государственный регистрационный знак № № регион, стоящий на той же парковочной площадке из которого вышли Потерпевший №1 и Свидетель №1 В это время и в этом же месте у ФИО1, предположившего, что в салоне вышеуказанного автомобиля может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в автомобиле «Мицубиси Легнум», государственный регистрационный знак № регион с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 55 минут ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной у торгового центра «Гигант» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, дождавшись, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 отошли от своего автомобиля «Мицубиси Легнум», государственный регистрационный знак № регион, стоящего на вышеуказанной парковочной площадке, не посвящая Свидетель №4 в свой преступный умысел, вышел из автомобиля «Фольксваген Тоурег», государственный регистрационный знак № регион и подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 56 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи имеющегося у него специального электронного устройства - брелока автосигнализации «Scher-Khan MAGIKAR» являющимся «кодграббером», отключил охранную сигнализацию автомобиля «Мицубиси Легнум», государственный регистрационный знак № регион, одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, тем самым открыл заднюю правую дверь автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, через указанную заднюю дверь, проник в салон автомобиля «Мицубиси Легнум», государственный регистрационный знак № регион, откуда с заднего сиденья забрал сумку с находившимся в ней имуществом, ноутбук «ASUS» и фотокамеру «FUJIFILM instax WIDE 300», принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 56 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, из автомобиля «Мицубиси Легнум», государственный регистрационный знак № регион, находящегося на парковочной площадке у торгового центра «Гигант», расположенным по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- фотокамеру «FUJIFILM instax WIDE 300», стоимостью 7 000 рублей;

- ноутбук марки «ASUS», стоимостью 20 000 рублей, с не представляющей материальной ценности наклейкой с изображением крота;

- сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось:

- не представляющие материальной ценности бумаги в двух мультифорах;

- переходное устройство на сотовый телефон «iPhone», стоимостью 1000 рублей;

- сотовый телефон марки «HUAWEI», стоимостью 7000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 3000 рублей;

- зарядное устройство от ноутбука «ASUS», не представляющее материальной ценности;

- пластиковый бейдж с бумагой, не представляющие материальной ценности;

- электронный ключ, стоимостью 1000 рублей,

а всего на сумму 40 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на

указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу,

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, явку с повинной - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказания обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом назначаемого основного наказания, данных о личности и смягчающих обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости и условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также все данные о личности, суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, в том числе с учетом того, что условная мера наказания не оказала на него должного исправительного воздействия. По этим же основаниям с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, исправительное учреждение назначается в колонии строгого режима.

Не находит суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: фотокамеру «FUJIFILM instax WIDE 300», ноутбук марки «ASUS», сумку из кожезаменителя, переходное устройство на сотовый телефон «iPhone», сотовый телефон марки «HUAWEI», сотовый телефон марки «SAMSUNG», зарядное устройство от ноутбука «ASUS», пластиковый бейдж с бумагой, электронный ключ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; копию фрагмента коробки от фотокамеры «FUJIFILM instax WIDE 300», хранящуюся в уголовном деле – оставить там же; электронное устройство брелок автосигнализации «Scher-Khan MAGIKAR» являющийся «кодграббером», хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> окончательно к отбытию назначить ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: фотокамеру «FUJIFILM instax WIDE 300», ноутбук марки «ASUS», сумку из кожезаменителя, переходное устройство на сотовый телефон «iPhone», сотовый телефон марки «HUAWEI», сотовый телефон марки «SAMSUNG», зарядное устройство от ноутбука «ASUS», пластиковый бейдж с бумагой, электронный ключ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; копию фрагмента коробки от фотокамеры «FUJIFILM instax WIDE 300», хранящуюся в уголовном деле – оставить там же; электронное устройство брелок автосигнализации «Scher-Khan MAGIKAR» являющийся «кодграббером», хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.С. Хоменко