Приговор № 1-83/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-83/2021

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 02 июня 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – Артюховой Е.В. и Прибыткиной А.Н.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, предъявившей удостоверение №1139 и ордер №100545 от 19.03.2021 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, а именно управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2020 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем ., двигался на нем по ., проезжая по указанной улице в районе дома . в 23 часа 42 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При этом сотрудником полиции у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования и оформления его результатов в КГБУЗ «Богучанская РБ», расположенной по адресу: ., где 16 ноября 2020 года прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; результат первой пробы на алкоголь в 00 часов 29 минут составил 0,85 мг/л; результат второй пробы на алкоголь в 00 часов 53 минуты составил 0,73 мг/л, чем было установлено состояние опьянения. С результатами показания прибора ФИО2 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, характеризуется по месту жительства и.о. заместителя начальника полиции посредственно, администрацией Ангарского сельсовета и по месту работы положительно (л.д. 100, 109, 112). При этом ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства расцениваются судом, исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2. Кроме того, суд признает в действиях ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей 2011, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 115-117).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность вышеперечисленных обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО2 имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что оснований к применению в отношении ФИО2 требований ст. 73 УК РФ, не имеется и его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обязательным и в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ, а также не находит возможным заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, назначенное приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года, не отбыто в объеме 11 месяцев 09 дней, соответственно окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ), к назначенному дополнительному наказанию, суд считает необходимым частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и на момент совершения преступления не отбывал лишение свободы.

Ввиду того, что ФИО2 под стражу не заключался и имеет постоянное место жительства, он подлежит направлению к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до получения ФИО2 предписания о следовании к месту отбывания наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: СD-R диск, протокол . об отстранении от управления транспортным средством, протокол . о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 № 145, справка о результатах химико-токсилогоческих исследований, заключение о выявлении наркотических веществ, первый результат освидетельствования, второй результат освидетельствования, протокол . об административном правонарушении, постановление . по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела № . надлежит хранить с материалами уголовного дела; ., которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения, находится на ответственном хранении у свидетеля Ф. на основании расписки, надлежит вернуть собственнику.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. По получении ФИО2 предписания о следовании к месту отбывания наказания меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, для чего осуждённому необходимо явиться в указанный срок в филиал по Богучанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, протокол . об отстранении от управления транспортным средством, протокола 24КЛ № 682920 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 № 145, справка о результатах химико-токсилогоческих исследований, заключение о выявлении наркотических веществ, первый результат освидетельствования, второй результат освидетельствования, протокол . об административном правонарушении, постановление . по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле - хранить с материалами уголовного дела в архиве Богучанского районного суда Красноярского края;

- автомобиль ., находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ф. на основании расписки – вернуть собственнику.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

.
.

.