Приговор № 1-67/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000544-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой О. В.,

при секретаре Алымовой В. Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвоката Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ГОРЕЛОГО А. Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору, с корыстной целью, отогнули путем физического воздействия металлическую решетку окна здания котельной <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проникли внутрь помещения котельной через оконный проем, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 5 металлических труб общей длиной 15 метров, стоимостью 200 рублей за 1 погонный метр на сумму 3000 рублей, электродвигатель мощностью 1 кВТ, стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение имущества из помещения котельной <данные изъяты>», вновь прибыли к вышеуказанному зданию котельной <данные изъяты>», незаконно через имевшийся в окне проем проникли в помещение котельной, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 10 металлических труб общей длиной 30 метров стоимостью 200 рублей за 1 погонный метр на сумму 6000 рублей, электродвигатель мощностью 2,5 кВТ стоимостью 2500 рублей, электродвигатель мощностью 3 кВТ стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение имущества из помещения котельной <данные изъяты>», вновь прибыли к зданию котельной <данные изъяты>», незаконно через имевшийся в окне проем проникли в помещение котельной <данные изъяты>», откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сверлильный станок марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машину марки «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей и электрофрезу марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7500 рублей.

С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 23500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ФИО1 находясь около дома № по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил находившуюся возле указанного дома парковую лавочку, принадлежащую Потерпевший №2, с указанным похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6047 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленным ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением по пунктам «а, «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением полностью, каждый из них поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультации со своим защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвовавшие в судебном заседании защитники, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимых по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по пунктам «а», «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того действия ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимым наказания суд, исходя из требований ст.60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, значение их участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причинённого вреда, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности каждого из подсудимых.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 явился с повинной. Подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, совершенного в соучастии, изобличению и уголовному преследованию других соучастников группового преступления (друг друга), признали свою вину в содеянном и дали показания о существенных обстоятельствах совершённого ими в группе преступления, явившиеся доказательствами по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, способствовали розыску похищенного имущества, что привело к частичному возмещению ущерба потерпевшему, поэтому в силу п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а в отношении ФИО2 также п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он с целью заглаживания причиненного вреда в судебном заседании принес потерпевшему свои извинения, суд признает данные обстоятельства смягчающими подсудимым наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал подробные показания о существенных обстоятельствах совершенного преступления, которые явились доказательством по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, розыску похищенного имущества, что привело к частичному возмещению ущерба потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

ФИО1 судим, в том числе за совершение умышленных преступлений против собственности. Имея непогашенную судимость по приговору Почепского районным судом Брянской области по от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, после отбытия наказания на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, за которое был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, после чего совершил хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поэтому в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по двум совершенным им преступлениям.

Как следует из предъявленного подсудимым по п. «а, «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ обвинения, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились, данное преступление совершено ими непосредственно после употребления алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые себя привели, негативно повлияло на их эмоциональное состояние, что способствовало совершению ими этого преступления. В связи, с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельства, не усматривается.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на фактор необходимости предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы за совершенное в соучастии преступление, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости. Наказание суд назначает ФИО2 с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО1 наказание назначается исходя из ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данные преступления до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначено лишение свободы 6 месяцев, на основании ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы. Суд окончательно назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в том числе отягчающих наказание, данных о его личности, суд находит не возможным. В силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ со дня постановления приговора надлежит исчислять срок назначенного ФИО1 наказания.

Поскольку по настоящему делу до вынесения приговора ФИО1 содержался под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённые подлежат освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - электрофрезу марки <данные изъяты>», шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», электродвигатель мощностью 3 кВТ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему; две боковины лавочки из металла, хранящиеся в камере хранения вещественных МО МВД России <данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённые в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О. В. Овчинникова