Приговор № 1-420/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-420/2020

Дело №

УИД 50RS0№-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО8 предоставившего доверенность

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кишлак- Султан, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>, холостого, имеющего среднее- специальное образование, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, ФИО1 ФИО3 управляя автомобилем марки Кио Рио, государственный регистрационный знак <***> по адресу: <адрес>. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, таких как: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФобАП за совершение указанного административного правонарушения гр. ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Сокол <адрес> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение на имя ФИО1 ФИО3 для хранения, возврата в установленном порядке в отделы ГИБДД не поступало. На основании ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КРФоАП срок, в течение которого ФИО1 ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля марки Ваз 21074 государственный регистрационный знак <***> и начал движение по <адрес> от мкр.Новое Павлино, <адрес>, в сторону мкр.Салтыковка <адрес>. В вышеуказанную дату, примерно в 20 часов 08 минут, более точное время не установлено, автомобиль марки Ваз 21074 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 ФИО3 у д. <адрес>, мкр.Салтыковка <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». Наличие запаха алкоголя из полости рта ФИО1 ФИО3. послужило основанием полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО1 ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № <адрес>. После чего, ФИО1 ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 № », на что последний отказался, о чем был составлен АКТ <адрес>. После отказа гр. ФИО1 ФИО3 было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинское учреждение, на что последний отказался о чем был составлен протокол 50 MB №».

Подсудимый ФИО1 ФИО3 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается,заявив ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 ФИО3 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 ФИО3, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО3 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 ФИО3, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым, назначить подсудимому ФИО1 ФИО3 наказание в рамках ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст.46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным, постановить о предоставлении ФИО1ФИО3 рассрочки уплаты штрафа в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01(один) год.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить уплату ФИО1ФИО3 штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на двадцать четыре месяца в равном размере ежемесячно по 8 334 рубля до полной его уплаты, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Балашихинское»)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 500101001

ОКТМО 46704000

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО <адрес>

БИК 044525000

р/с 40№

КБК 18№.

УИН 18№

Меру пресечения ФИО1ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу-хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.А. Чистякова

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

Судья

Секретарь судебного заседания