Решение № 12-273/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-273/2018

Судья: Арутюнян Г.С. д. № 12-273/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 июня 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Самара от 03 мая 2018 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, в срок административного ареста зачтено время административного задержания с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут 25 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № А 161295 об административном правонарушении от 24 марта 2018 года, составленным оперативным дежурным ЛОП на железнодорожной станции Сасово, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 24 марта 2018 года, ФИО1, находясь в общественном транспорте п/п №50 сообщения «Москва- Самара», на территории Рязанской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания пассажиров не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, был снят по акту с поезда, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Материалы дела переданы в Кировский районный суд г. Самара для рассмотрения по существу.

Судьей Кировского районного суда г. Самара 03 мая 2018 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, кроме того, заявитель указывает, что судьей первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, не были допрошены свидетели, дело рассмотрено с нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 либо его защитник не явились.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок представляет собой совокупность общественных отношений, правовое и социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность людей и тем самым обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни.

Хулиганство может быть совершено как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Под хулиганством следует понимать оскорбительное отношение не только по отношению к большим группам людей, но и оскорбительное отношение к отдельным членам общества.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 24 марта 2018 года, ФИО1, находясь в общественном транспорте п/п №50 сообщения «Москва- Самара», на территории Рязанской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания пассажиров не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, был снят по акту с поезда.

Протоколом № А 161295 об административном правонарушении от 24 марта 2018 года ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд переквалифицировал действия ФИО1 на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства, на основании исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, однако не оказывал неповиновения законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2018 г.; сведениями об административных правонарушениях; рапортом полицейского ОВ ППСП ЛОП на ж/д ст.Сасово; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об административном задержании; объяснениями П.О.Н., Х.Н.С.; информацией о происшествии при следовании поезда; справкой на физическое лицо, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Сведений о заинтересованности свидетелей и сотрудников полиции в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, а также сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судьей районного суда не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует о том, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведена с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП и Правилами освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что судьей было незаконно отказано в удовлетворении ходатайств, отмену правильного по существу судебного постановления не влекут. На основании ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств, исходя из конкретных установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств для рассмотрения дела по существу.

Утверждение ФИО1 о незаконности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что судьей не были допрошены свидетели, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку протоколы с участием указанных лиц соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены компетентным должностным лицом, содержат персональные данные свидетелй, которые своими подписями засвидетельствовали данные ими объяснения.

Фактов фальсификации должностными лицами процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что сотрудники полиции незаконно его задержали, производили противоправные действия в отношении него, объективно ничем не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание при рассмотрении дела. Перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что каждый из имеющихся в материалах дела документов был составлен по факту совершения того или иного процессуального действия, признаков их фальсификации не установлено. Данные документы предъявлялись ФИО1 для ознакомления и подписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом при его составлении были установлены свидетели совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно П.О.Н. и Х.Н.С. В материалах дела имеются протоколы их опроса как свидетелей, которые составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется.

Таким образом, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств - совершение правонарушения в состоянии опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №238 (л.д. 8), а также повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года (03.11.2017 года по ст.20.21 КоАП РФ – л.д.17).

Назначенное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самара от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.