Приговор № 1-258/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград 09 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Клюевой Ю.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселёвой М.С.,

Подсудимого – ФИО2,

Защитника подсудимого – адвоката Расторгуева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего (пенсионера), не женатого, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, фактически проживающего в городе Волгограде, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В декабре 2009 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО2, находясь в месте расположения мемориала «<данные изъяты>» в <адрес>, на земле нашел сверток из бумаги с пригодным для производства взрывов гранулированным метательным взрывчатым веществом - дымным охотничьим порохом, массой 66,3 грамма. Обнаруженное взрывчатое вещество ФИО1, с целью дальнейшего хранения, принес к себе домой в <адрес>, где, не имея специального разрешения, стал его незаконно хранить в своих личных вещах. Примерно в конце мая - начале июня 2016 года, точная дата в ходе производства дознания не установлена, ФИО1 изменил свое место жительства и вместе с вещами перевез незаконно хранимое им взрывчатое вещество – дымный охотничий порох, массой 66,3 грамма по месту своего нового жительства - в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ФИО1 поместил сверток с взрывчатым веществом в пачку из-под сигарет марки «<данные изъяты>» и, положив ее в карман шорт, вышел на улицу, где, примерно в 11 часов 20 минут, был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и для установления личности был препровожден в помещение участкового пункта полиции № по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, незаконно хранимое им пригодное для производства взрывов гранулированное метательное взрывчатое вещество - дымный охотничий порох, массой 66,3 грамма, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Расторгуев А.В. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселёва М.С. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Вмененное ФИО2 незаконное приобретение взрывчатых веществ подлежит исключению из объема предъявленного обвинение за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку данное приобретение имело место в декабре 2009 года и на момент возбуждения дела и вынесения приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, предусмотренный п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, истек.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался социально полезной деятельностью (работал у частных лиц), характеризуется, как лицо, склонное к противоправному поведению ( неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; пенсионный возраст (62 года), состояние здоровья (перенес инсульт и инфаркт).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие тяжелых хронических заболеваний), существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность изложенных обстоятельств исключительной, и приходит к выводу о возможности, на основании ст.64 УК РФ, не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа в доход государства, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и его образе жизни (не имеет постоянного места жительства и регистрации, документов, удостоверяющих личность) суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции от общества, в виду чего назначает ему лишение свободы без применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в колонии поселении.

Принимая во внимание, что ФИО2 с 19 июля 2017 года по настоящее время содержится под стражей, данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: оборот взрывчатых веществ запрещен в Российской Федерации, в виду чего пачка из-под сигарет, внутри которой содержится дымный охотничий порох, подлежит передаче на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с содержанием в колонии поселении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 09 августа 2017 года, зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19 июля 2017 года до 09 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: почтовый конверт с оттисками печати «№», «№», внутри которого пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>», внутри которой содержится дымный охотничий порох, хранящийся в дежурной части ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представлений через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО2 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И.Саранча